北京一家报纸报道“小区内车祸有说法被撞老人获赔十万”，使我产生了一个疑问：健康权要不要赔偿？

　 据报道说：尹秀真老人被车撞伤后（几成植物人！），“在北京天坛医院支出治疗费用17040．13元，护工费5200元，卫生用品费用3925．79元；在海军总医院支出医疗费75329．63元”。

　 “海淀法院于1 1月9日判决北京市海淀兰天花木公司赔偿尹秀真人民币101495．55元；中科院行管局退还尹秀真保安费人民币36元等，驳回尹秀真要求李惠荣和中科院行管局赔偿损失的诉讼请求。”

　 从以上报道中我们看到，受害人医疗费用的索赔已经全部得到了法院的支持。但受害人提出的“赔偿损失的诉讼请求”被驳回了。

　 于是，我们所见到的现实情况就是―――受害人为治伤而花去的费用一般能够得到侵害人的赔偿，但是因为被伤害而永久失去的健康、工作能力和生活能力等，则未能得到经济上的赔偿。

　 这里就出现一个问题：健康权要不要赔偿？

　 《民法通则》规定“公民享有生命健康权”，以法律的形式保证了公民人身、生命、健康权利不受侵害。同时又规定了包括“赔偿损失”在内的承担民事责任的方式。

　 一个健康的人因为受到伤害而肢体残缺、器官缺损、内脏受损，他的健康权是否受到了“损失”？答案不言而喻。

　 凡是受到人身健康伤害的人，都要因此而发生一定的医疗费用。毫无疑问，对于受害人来讲，得到这些赔偿并不是对他的健康权的赔偿―――他只得到了治疗伤势所支出的费用补偿，却没有为自己所受的伤害得到一分一厘！

　 我们看到，受害人所面临的现实是：他忽然因不完全属于自己过失的原因，从一个健康人变成了一个伤残人；从一个可以劳动、创造、享受生活的人，变成了一个行动不便、需要他人日夜照料的人；从一个可以创造财富并得到相应劳动报酬的人，变成了一个也许能找到简单工作、获得低微报酬的劳动者，甚至是只能依靠他人供养的纯粹“消费者”―――可能他的消费还要大大高于未受伤害之前！

　 对于这样的受害人，他受到的损害是一目了然的。可是我们看到的仅仅是他的医疗费用得到了“补偿”，而其健康权的损失却没有得到丝毫赔偿。这样的判决公平、合法吗？

　 最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第146条，规定“侵害他人身体致使其丧失全部或部分劳动能力的，赔偿的生活补助费，一般应补足到不低于当地居民基本生活费的标准”。但是在实践中执行起来又如何？比如尹秀真老人，她有退休金，估计已经“不低于当地居民基本生活费的标准”，是否她就不能再请求赔偿？

　 还有，家人为照顾受害者，肯定会降低家庭的生活标准，是否能作为索赔的依据？在法院，一些理论上能索赔的项目还需要当事人提供证据，这些“降低”之类的证据又如何计算？

　 人们的健康权是写在民法上的，问题是他们该如何保护自己的合法权益？

　 （作者单位：北京京都律师事务所）