最近有两名政府官员辞职下海，备受瞩目。一是山东省垦利县县长门新国辞去公职，到山东的私营企业黄河集团打工，年薪20万元，再加上一比一配股。一是福建省信息产业厅厅长游宪生辞官下海，正式入主上市公司“ST中福”（民营公司）担任总裁，年薪20万元。游宪生是福建省厅级干部中仅有的两名博士之一。福建省人大第一次否决了他的辞职报告。游宪生重写了一份报告，情真意切地恳请辞职。

　 门新国在辞职申请中表示“愿为领导干部的分流做个表率”。有关门县长和游厅长辞职的新闻报道中，一般都要介绍一下机构改革情况：我国目前地方政府行政编制是多少，超编多少。国务院要求地方精简50％，这意味着数以百万计的干部将被精简分流。这无非是想说明，二人的辞职顺应了大势———如果有更多的公务员以此二人为榜样，机构改革的难题岂不是可以迎刃而解吗？这实在是一种误解和误导。

　 不难想像，如果公务员队伍中的优秀者都像二人那样的话，能者都走了，留下的大多是庸者，那么，政府成什么了？

　 所以必须搞清楚，机构改革及精简机构的宗旨及根本目标是什么。精简，精简，“精”在前，“简”在后。精简机构，绝不仅仅是机构的撤并和人员数量的减少，而应该是一个优胜劣汰、优化组合的过程。其针对的是政府机构过于臃肿，人浮于事的现象相当普遍。精简机构就是要裁减冗员，同时也要提高公务员队伍的整体素质。

　 要真正贯彻精简机构的精神，真正需要的是“淘汰机制”。所谓“淘汰”，就是“去掉差的、不适合的”，即“劣汰”。大浪淘沙，随水流去的是沙子，留下来的应该是金子。

　 而这二人的辞职却与精简机构的目标正好相反。不是“劣汰”，而是“优逃”。说白了，就是政府机构被民营企业挖了墙脚。至少是在对这两个人才的争夺上，政府败给了民营企业。如此造成政府减员，只会使政府机构越减越“糟”，而不可能越减越“精”。

　 有的地方和部门在机构改革中把公务员大致分三种情况，第一种人是有“关系”的人，第二种是平庸无能的人，第三种是优秀而无“靠山”的人。前两种人不能被精简，后一种人应该是被精简的重点。为什么？第一种人，不言而喻；第二种人不能精简的理由是，他们没有能力面对市场，如果硬把他们分流，无异于把他们逼上绝路；第三种人有才有能，离开政府机构，谋职不成问题，甚至海阔天空，所以在精简机构时，当然应该首当其冲。于是，每当分流的任务下来时，就有单位领导找比较优秀的职员谈话，“鼓励”他们出去“闯一闯”———这绝不是荒诞的笑谈，而是不少单位正在发生着的事实。

　 如果没有科学的人才评价标准，没有真正民主的选拔任用制度，更重要的是没有不受权力、人情等干扰的人才环境，导致的结果将是，平庸者难以被淘汰，优秀者也很难被吸收，甚至像上述二人那样主动地“逃离”政府。

　 其实，门县长说他要为“分流作个表率”，不过是个美丽的遁词。他和游厅长的辞职，与精简机构无关。这样的事多了，对政府来说，绝不是好事，而是坏事。