有消息说北京出租车春节之后统一价位（1公里1．5元），由此引起了各种议论。这些议论，既有利益性背景，也有技术性考虑，还有价值性判断。利益性背景：比如本来车好价高的大型国有公司就觉得定在1．5元的价位上吃亏，定1．8元才好呢；技术性考虑：比如车况、污染，道路、公共资源的占用，还有司机与企业之间的利益合理分成；至于价值性判断，比如：“有关人士认为，出租车的服务对象本来就不是普通百姓”（1月30日《北京广播电视报》）。利益性、技术性的考虑对出租车市场的影响都是具体的；而这句“本来不是为谁服务的”的“价值判断”才是根本性的。因此，我对这种话特别在意。

　 “出租车的服务对象本来就不是普通百姓”，这话我同意。因为出租车不是从今日始，也不是从改革开放始，在那以前就有出租车，的确不是普通百姓坐得起的。但问题在于，改革开放以后中国出租车市场繁荣的一个历史事实是：出租车的服务对象偏巧就是普通百姓。普通百姓享受出租车服务不仅是中国出租车发展的历史事实，更是出租车市场成长、繁荣的前提和基础。现在你要让出租车“重新归位”，归到富人层次可以，但不能在无视和否定这两个事实的基础上说话。

　 历史事实对于我们判断事物不是无用的。基于上述历史事实，可以得出这样两个判断：第一，中国的普通百姓对于出租车市场的繁荣发展是有贡献的，有恩的；第二，中国的普通百姓已经习惯享受这样“本来不属于自己”的服务了，因此出租车市场对于他们具有“锁定效应”，退也难退出来了。对已经被“锁定”了的消费者提价，结果很可能不是忘恩负义地甩掉这部分消费者，而是强迫他们在高价位上继续消费。

　 “出租车的服务对象本来就不是普通百姓”的根据，是消费分层的观念。消费分层我是同意的，因为它是市场经济社会的客观现实。但是市场经济的消费分层，应该是自然分层，而不是强制分层。实际上，现在北京出租车的价位有每公里1．2元、1．6元、2元几个等级，这已经是消费分层了。你要认为这不算分层，那么只有把普通百姓赶下出租车，只让高收入者坐得起才算分层吗？价格多样不算分层，价格统一倒算分层啦？你看看当今中国市场，还有多少商品和服务是统一的呢？

　 统一定价的利益背景，是那些高档次的出租车拉不上活儿。而向高位统一，就是形成价格壁垒，增加小规模、低档次的经营者对市场的“进入成本”、降低他们的竞争力。有更好的说法则是以优汰劣，体现所谓国际化大都市的形象。但要我看，彻底以优汰劣，体现国际大都市形象，不仅要以桑塔纳、奥迪车淘汰掉“面的”、“夏利”，还应该以豪华宾馆淘汰掉老百姓的危旧房才是。

　 本来不过是一个出租车调价幅度问题，现在谈到“城市为谁服务”的价值问题上去了，这可能不太合适。但是这件事，确实表现了不同阶层、不同利益集团的人们不同的城市理想。它们可能影响城市的公共政策走向。