2月5日“青年话题”发表了茫由先生针对盛大林《需要“劣汰”而非“优逃”》的不同意见文章《“优逃”未必是坏事》（以下简称茫文），拜读之后，我觉得茫由先生的观点有点似是而非。

　 首先茫文回避了一个基本问题，即包括政府部门在内，所有行业都需要“劣汰”而非“优逃”；换言之，不论哪个行业，只要存在着“优逃”现象，就绝不是正常的。茫文为了说明在“小政府大社会”的大趋势面前，政府部门不需要优秀人才，举了一个流行于美国的说法，“智商最高的人在军界，其次在金融界，再次在科教界，官僚的智商甚至还在商人之下”。一是我不知道高智商与优秀之间能不能划等号，二我不知道是现代社会政府机构的精简，是不是一定意味着拒绝优秀的人才。我只是觉得，只有更大比例乃至更多的优秀人才被政府吸纳，才能完成“小政府大社会”的职能转换。

　 “优逃”的怪事只能表明，好官熬不住了，甚至被挤兑掉了（好官李昌平辞职打工算是又一个例子）。在这种情况下，门新国、游宪生不仅顺利地找到了新的归宿，而且年薪都达到20万元之巨。这本身就很能说明问题：一、也许企业有着比机关更公平且更重视人才的用人机制；二、真正体现了门新国、游宪生等人的个人价值。试想，现在还有几个官员肯下海，又有多少官员下海会被企业接受？某些昏官贪官就别说打工挣钱了，恐怕每年倒贴公司20万元，人家要不要，还是个问号呢。如果公务员“优逃”成为普遍现象，那人们很可能只好这样理解：这意味着某些政府机关存在着严重的内耗，而且更离奇的正不压邪，优不胜劣。

　 茫文以为，“优逃”可以为政府机构精简、干部队伍分流做表率。表面看这说法似乎有点道理。作为公务员，人人都应该为建立高效精干的政府出力，但这并不意味着要以政府部门排斥和牺牲优秀人才为代价；而精简目标的实现，也更应当体现为使最优秀的人才留在政府部门中，而不是相反。

　 “优逃”对好官个人来说也许并不是坏事，但所造成的社会影响却不可估量。“优逃”表明在某些政府机构中，出现了事实上的劣胜优汰的反常现象，由此难免随之出现一种糟糕的公务员生态环境以及优劣颠倒的价值判断标准。结果不仅会妨碍优秀公务员的生长，而且会直接影响政府机构改革大业。