继东芝笔记本电脑事件在中国不了了之之后，存在严重安全隐患的三菱帕杰罗越野吉普车终于遭遇中国政府的重拳出击。

　 今年2月8日，国检局正式发布第三号公告，宣布停止对三菱帕杰罗V31、V33的进口，并宣布凡未经检修并更换改进设计的制动油管的日本三菱帕杰罗越野车暂停使用。次日，新闻媒体即迅速跟进，帕杰罗事件开始震荡全国。不久，中国消协提出五点意见，为消费者提出了向三菱公司索赔的法律依据和渠道。全国7万多三菱用户也已经相继着手索赔事宜（包括提起集团诉讼的可能）。与东芝笔记本电脑事件不同的是，这次中国消费者的索赔有明确的法律依据，胜诉的可能性非常大，三菱公司将面临汽车召回、免费修理、更改设计、退货乃至赔偿等一系列问题，而且主动权将掌握在消费者手中。

　 从这个事件中，我们非常欣喜地看到，消费者的维权意识在增强，而且比东芝事件表现出更多的理性，更少盲目的非理性情绪。更令人欣慰的是，政府的积极主动和果断表现，使一个对人民的生命和财产安全负责的政府形像脱颖而出。新闻媒体的及时报道，则最大限度地扩大了人民群众的知情权，避免了许多事故的可能发生。

　 当然，三菱帕杰罗事件还引发我们更多的思考：

　 一，现在对于进口汽车有“国家出入境检验检疫局”来管，但对于国产汽车的质量到底该由国家的哪一个具体部门来管？对进口汽车可以实行召回制度，那么国产汽车也应“享受”这一待遇，否则对消费者和对汽车厂商都是不公平的。

　 二，以往我们处理交通安全事故，基本上都是把责任归结于司机。但从帕杰罗事件上看，我们是否应该把同样的目光放在汽车质量本身上？以北京为例，有数据表明，在10次追尾事故中，就有七八次是国内生产的某种牌子的小轿车。而在处理这种事故中，国内的相关部门很少从汽车厂家的产品质量角度去考虑。厂家也辩解说，这是因为生产量太大的缘故。从绝对数量上来说，产量大当然事故多，但是从相对数量即事故车辆的比率上看呢？当然值得关注。

　 三是我们的惩罚性赔偿的法律法规要跟上，因为国外许多国家都有惩罚性赔偿这一条。一方面中国入世在即，法律法规要与国际接轨；另一方面，如果我们没有惩罚性赔偿这一条，则意味着我国的产品进入国际市场一旦有质量问题，将面临着几十上百倍于产品价格的巨额惩罚，而国外产品进入中国市场则顶多只要面临“消法”第49条的双倍赔偿，这对我们来说，是一个无比巨大的损失！

　 另外，惩罚性赔偿也好，汽车召回制度也好，都应一视同仁地适用于国内外厂商（不仅汽车行业如此，其他行业也当如此），这既是对企业实行平等的国民待遇，更是对国内所有的消费者实行平等的国民待遇。实施这一条好处很多，特别是可以给国内生产厂家以巨大的压力，逼迫他们生产、提供更优质的富有国际竞争力的产品和服务，尽管刚开始他们可能会面临巨大的赔偿压力，但刚开始赔来赔去赔的都是中国人，肥水一分都没有外流。一旦质量和服务过硬了，也就可以长驱进入国际市场了。棍棒底下出孝子，正是消费者的“恶意”（投诉、抗议，乃至告上法庭索赔巨款），才使厂商及时淘汰“损人”的产品，推出“人道”的产品和人性化的温馨设计。历史的经验已经证明而且还将证明：民族产品在国际上有竞争力，恰恰得益于国内消费者的苛求。