不经意间，我们进入了数字时代。于是，就有分析家告诉我们，用不了太多的时间，也许三五年，也许十来年，电影将汇入交互式娱乐的洪流之中，到那时，只要坐在家里点击一下鼠标就可以“想啥来啥”，而且，从中获得的感官享受绝对不比现今坐在最豪华电影院里获得的差，因此，到那时电影院将不复存在，甚至电影这个词都会变成古董。从目前数字技术发展的趋势和速度来看，上述情况的出现的确是非常可能的。然而，可能不等于必然，更不等于现实。

　 持电影院必将消失的观点的人，在潜意识中有一个共同的价值坐标，那就是，娱乐形式越是个人化，越是随心所欲，就越会受到消费者的欢迎。事实恐怕并非如此。因为，这种观点无法解释，为什么电视普及到如此程度的今天，人们还是要到剧场、球场，以及一切有吸引力的现场，去亲身体验只有在那里才能体验的特殊感受？为什么泰森和霍利菲尔德的世纪大战现场会座无虚席？为什么维也纳金色大厅每年都演奏同样的曲目，而全世界的富豪却趋之若鹜？为什么有多得数不清的摄像机向世界每个角落实况转播的奥运会，仍然有数十万来自世界各地的人们涌向悉尼？不错，数字技术很可能在未来的某一天，把这所有的现场感全都虚拟出来。但是，除非改写人类的基因，否则，人类喜欢相聚的本性就仍然会驱使人们放下鼠标，到公众场合中体验非虚拟的滋味。

　 数字技术的运用，的确可以使电影变得更加个人化，更加随心所欲，也可以使电影艺术与纯粹娱乐的边界更加模糊，但是，如果因此就断言，人们从此不再需要依照传统的方式观赏作为艺术作品的电影，电影院也得改装成交互式的感官刺激院了，恐怕还为时尚早。是的，未来的电影能够做到只需点击一下鼠标，张忠良就可以浪子回头；克雷默就可以破镜重圆；辛德勒凭一人之力就可以解放奥斯维辛；杰克和露丝就可以登上救援直升机；魏敏芝的学生就不但一个也没少，还可以盖起一幢三层高的教学大楼；李高成就可以羽扇纶巾，谈笑间，腐败灰飞烟灭，而不必面临生死抉择。推而广之，未来只需点击一下鼠标，罗密欧与朱丽叶就可以白头偕老；贾宝玉和林黛玉就可以终成眷属；安娜就不必魂断钢轨；孔明就能使三国归汉；戈多就不必没完没了地等待，让他坐上空军一号来就是了；祥林嫂就不必冻死街头，请她到敬老院唱着卡拉OK颐养天年得了———只是不知道，这样的作品您能欣赏几回？

　 我们不拒绝交互式的娱乐，不拒绝点击鼠标就“想啥来啥”的快感，更欢迎数字技术给我们带来匪夷所思的视觉奇观，但是，我们仍然要看有故事的电影，而且还要按传统的方式，看那些让我们喜，让我们忧，让我们捧腹大笑，让我们失声痛哭，让我们心惊肉跳，让我们拍案惊奇，让我们扼腕顿足，让我们回肠荡气的故事电影。当然，新世纪的电影院似乎应该成为一种仪式化的场所，应该成为影迷聚会的地方。影迷走进影院，应该像球迷走进球场，戏迷走进戏院，乐迷走进音乐厅一样，是带着一种愉快的心境，仿佛走进一个盛大的节日。我们坐在电影院里，不但接受来自银幕的声光刺激，也和邻座的影迷交互感染，大家一同叹息，一同唏嘘，一同惊叫，一同抚掌，让情绪在银幕之外放大，叠加，裂变。我们走出电影院的时候，我们常常会有灵魂受过一次洗礼，得到一场净化的神圣感受。

　 说了一连串的应该，其实是在说20世纪中还有很多的不应该。电影不应该没有精彩的故事，不应该没有生动的人物，不应该没有真切的情感，不应该没有机智的对白，不应该没有精致的画面，不应该没有动听的声音；这还不够，电影院门厅不应该塞满游戏机，电影院里面不应该充满厕所味，放电影的过程不应该老虚焦，老断片，电影院的地板不应该铺满痰迹、糖纸、花生壳，当然，电影的票价不应该让工薪族望而生畏，最好不要超过他们月工资的1％，等等。