2000年末，人们先是高高兴兴地听到了东北虎在黑龙江、吉林频频出没的消息，继而又听到了东北虎在黑龙江省饶河县咬死人的消息。到现在为止，还未听到人为保自己的命而打死东北虎的消息。但是，人在生命受虎威胁的情况下能不能开枪打死老虎的问题，实际上已经被提出来了。

　 我看到的是《云南日报》2000年12月14日对一些有关人士的访谈。报道说，“有关人士对此的态度并不一致。中国野生动物保护协会对外联络处的张先生认为，由于这些都属特例，加之《野生动物保护法》中也没有相关的规定，因此从野生动物保护方面很难对此疑问给予解释。但张先生表示，即使让司法部门裁决也会考虑到两方面的问题：到底是人在野外被咬还是老虎进村咬人？”

　 “国家林业局野生动植物保护司动植物管理处的司女士认为，如果真有老虎危及到人生命安全的情况出现，在这种情况下采取的行动当属正当防卫，应该说不应该负法律责任的。北京市海淀法院副院长王振峰认为，对人来说，生存是第一位的，因此不能以失去人的生命为代价来完成与保护野生动物间的交换。不论是老虎进村伤人，还是人在野外被伤，只要存在生存危机，采取任何保护自己的举动都是正当的。”

　 这些议论引我们来到这样一个思考层次：在一个人特别多而其他的动物都特珍稀的时代里，人的生命还是不是最值得珍贵的？

　 你可能以为这是个不成问题的问题：法律思维和司法判决不会那么糊涂，岂有为了虎的一命而判人一命相抵的。而在我看来，先于法律和司法的，是社会观念、行政政策。作为个人，先遇到的也不是法律和司法，而是老虎，和许不许为了自己的命枪杀老虎的行政命令。如果这些都不清楚，人就可能迫于这些命令和压力先把自己喂了老虎，而到不了法律专家和司法判决那地方去。

　 甭说别的，上面所引的专家意见就让人不太踏实———敢情规定都还不清楚呢。比如专家说：“由于这些都属特例，加之《野生动物保护法》中也没有相关的规定，因此从野生动物保护方面很难对此疑问给予解释。”

　 我奇怪的是：人的生命权利岂能到《野生动物保护法》去找？人的生命应该是“人的生命保护法”所规定的！

　 其次是，“即使让司法部门裁决也会考虑到两方面的问题：到底是人在野外被咬还是老虎进村咬人”？

　 这个说法的意思是：就是人在人该呆的地方（自己村里）才有生命权和自我保护的权利；人要是跑到老虎的地盘去，等于自动放弃生命权。然而，老虎的地盘怎么确定？我想，一是发现了虎踪的地方，自动成为老虎的地盘，人就别去了，哪怕那里有自己的生活资源；二是国家把一些发现虎踪的地方正式划为老虎保护区，而在这老虎的保护区里，人就失去保护权了。在这里，“吃了白吃”，等同于现在一些城市机动车道内汽车对行人“撞了白撞”。

　 在今天，人们不仅仅会因为人多虎少而不太珍惜人的命，我们也许确实到了一个再次审视和重申生命伦理的时候了。要不然就不会提出人的生命受老虎威胁时是否可以开枪的问题了。