我国正在制定的“十五”规划中，首次提出“阶段就业”和“弹性工作制”。这个“建议”引起了男性公民的普遍赞同。但也有人认为，阶段就业就是阶段性失业，95％的女性会有生育期，“阶段就业”性别指向非常明确，有损妇女利益。而且，即使“阶段就业”性别指向不明确，女性的利益已受到了很大的损害。

　 其实，无论何种就业制度，是否有损妇女利益都是相对的。或者说，与妇女“利益无关”。因为，任何“妇女保护条例”和对妇女倾斜的政策都不能从根本上改变妇女生存竞争压力大于男人的事实。

　 改革开放前的年代，分给妇女“半边天”，人手一个“铁饭碗”，中国妇女就像进了“红色保险箱”一样，从此衣食无忧。还产生了大量的违背女性生理特征的“女强人”、“铁姑娘”。这样硬撑起来的“半边天”，是否就起到了保护妇女利益的作用呢？

　 随着下岗分流，女性以绝对劣势在僧多粥少的就业竞争中，为社会所淘汰，这“半边天”就塌下来了，有的成为怨妇、弃妇，有的沦为寄生在男人身上的“二奶”、“情人”。

　 不难看出，作为女人，生来就比男人生存更艰难———她们既要担负生育下一代的使命，又要为了生存而投入社会生产劳动。从目前来看，下岗女工就是在如此重负下与男人进行就业竞争。女性固然天生是弱者，却必须像强者一样才能生存下去，这是谁也无法改变的事实，也是作为一个女性一生下来就应该明确和必须面对的残酷现实。

　 编辑的信

　 国平女士：您好！

　 大作收到。我觉得您作为一位妇女能这样看问题，很令我尊敬。

　 但我认为，正是因为妇女在竞争中处于天然不平等地位，好的社会才应该在制度设计上给妇女一定的照顾与倾斜。这种要求一点都不为过。因为男人与女人并不是共同生活在原始森林里（即使在原始社会，男女也有基于性差别的分工），你们就是我们的母亲、妻子、姐妹，这个社会除了男人就是女人，我们为什么不该照顾你们呢？

　 另外，弹性工作制究竟是照顾女性的，还是排挤女性的，似乎也应有一个判断。在您的文章中不太清楚。

　 当然，就您的文章来说，我惟一的考虑就是会不会伤害广大妇女的感情，正确不正确倒无所谓。

　 罗国平的复信

　 编辑：你好！

　 收到你的来信，不知为什么，我的眼泪流出来了。我想，对于某些女性来说，阶段性就业话题简直就是奢谈，比如在我周围大量的下岗女工，找不到工作，甚至连给人擦鞋都要竞争，她们中间几年未从单位或政府拿到分文的大有人在，而且其中不乏有才华的人。连维持生存的基本保障都没有，工作都失去了，还奢谈什么采取何种就业制度。在我市，连男性就业压力都很大，何况女性。

　 而对于我来说，因太不安分，1992年下海至今，跳过8次槽，因身体吃不消等因，有好几次不得不回家静养。我最大的感触是什么人都不能依靠，只能靠自己。只要活着，就要自己养活自己。这就是现实，这就是国情。尽管目前每月稿费近千元，但去年生了一个月的病，就只能靠老公了。但我的深切体会是，作为一个女性要想有尊严地活着，任何人都指望不了。我们国家太穷了。女性是弱者，天经地义理应得到社会的关爱，但实际上，社会没这个能力。作为女性也不要对社会抱有太大的奢望，埋头苦干才是最现实的。

　 即使社会真的能够实现对妇女的关爱，但我总觉得这并非是好事，因为社会是动荡的，而女性若养尊处优惯了，失去了奋斗进取的精神动力，那就真的一无所有了。

　 对于“弹性工作制”究竟是照顾女性，还是排挤女性的，我个人认为都谈不上，只能相对看。回家相夫教子，若政府真的能够在经济上予以补助，倒也行，只是如果在家里呆长了，肯定会削弱将来的就业竞争力。

　 一个女人失去了经济地位，意味着什么？记得鲁迅先生在《关于妇女解放》一文中说过：“所以一切女子，倘不得到和男子同等的经济权，我以为所有好名目，就都是空话。自然，在生理和心理上，男女是有差别的，即在同性中，彼此也都不免有些差别，然而，地位却应该同等。必须地位同等之后，才会有真的女人和男人，才会消失了叹息和苦痛。”我很崇拜鲁迅，因为作为一个女性，在生活中感觉的确如此。

　 另，你说的“好的社会”，我想，国情是大量的人失业，失去了劳动的机会。固然这个社会有好心肠，但我怀疑这个社会是否会心有余力不足。人活得的确很累，谁不愿意有个避风港？问题是这可能只是一种奢望。祝好！