目前，有不少产品鉴定会想通过专家的名人效应产生市场效应。为此，中国工程院院士吴有生代表在人大会议小组讨论时呼吁：“科学家千万不能成了商业‘推销员’。”

　 吴院士说：“这种现象再不整治，不仅导致市场混乱，还要玷污科学的声誉。”此论可谓深中肯綮，振聋发聩。

　 市场经济的发展使企业和产品的竞争日趋白热化。企业为了占得先机，常常在尚未证明技术成熟时就想将产品推向市场，以便先声夺人，夺得头筹。但越是在此时，企业越显得底气不足，越需要搬出一些权威人士和专家学者当做进入市场的“护身符”。习惯的做法是对产品作出“鉴定”，然后打着专家学者的旗号进入市场。当然，选谁来为自己的产品“鉴定”是有讲究的，起码的一条是能给予正面评价，要找企业“信得过”的主儿。对这样的“专家”，甚至可以拿出事先提供的“鉴定报告”请其签字，“不得提出异议”。

　 重庆大学博导郑根泽委员“就遇到过一次这样的鉴定会”。鉴定会没开，鉴定报告就写好了。郑委员当然不能在报告上签字，“但在那种场合又不能公开反对，只能私下指出其中存在的问题”，“心里真不是滋味，专家鉴定什么时候变成了企业进军市场的一块敲门砖了？”

　 可一些专家学者并不像郑委员那样不吃嗟来之食，不说昧心话。吃了人家的嘴软，哪怕是自己不懂行，也不懂装懂，鹦鹉学舌人云亦云地说一通好话；拿了人家的手软，即使对鉴定报告心存怀疑，也不得不郑重其事地签上大名，成了一些虚假宣传的吹鼓手。近日沸沸扬扬的“核酸营养”争论就是一例。该“保健品”在一段时间里就是靠着扩大宣传而赢得市场的，其中就很注意利用科学的招牌。从报纸的披露看，其广告中开出一串科学家的名单，甚至包括国外几个诺贝尔奖科学家。

　 即使《南方周末》公开发表了《三位诺贝尔奖科学家指斥中国核酸营养品》，对核酸营养品存在的问题提出质疑，2月22日，该产品仍在北京开了一个“听证会”。有评论者就指出，与会专家大多是由主办者挑选的支持“核酸营养”观点的人士，其中个别专家还有“核酸营养品”厂商的“技术顾问”背景，存在不少的反常现象。

　 无利不起早。那些充当企业广告明星的专家们在丧失科学尊严的同时，当然也有收获，那便是腰袋鼓起来了。如果有谁不“懂事”，坏了大家的好事，往往会成为众矢之的。著名经济学家吴敬琏前些时的遭遇，就充分说明了在科学可能成为婢女的时代，一个科学家要保持操守，按科学规律办事，殊非易事。

　 虽然有人建议健全法规制度，将产品鉴定之类交由中介机构邀请该领域真正权威的专家客观公正地进行，但任何规定都得靠人来执行，如果丧失了道德信念，那么规定也只是一纸空文。对亵渎科学的行为，敢于说“不”是科学家最起码的操守，吴有生院士的呼吁不应成为和者寡的“阳春白雪”。