五芳斋的改制报道，在中国青年报上引起了关于“经营者持大股”问题的讨论。从一个普通民众的角度看，我觉得，让经营者们持大股，会使企业中业已存在的贫富差距继续加大，最终损害企业的改制和市场经济秩序的顺利建立。

　 从讨论中可以看出，无论赞同“经营者持大股”的人，还是反对者，都承认在让“经营者持大股”的改制之后，企业短期内可能出现所有权和经营权相对集中。反对者认为，这样可能使政府“对于企业经营者的优惠超出了公众的心理极限”，从而可能导致社会动荡，使企业改制事与愿违。赞同者认为，通过一定期限的磨合，所有者总能把目光投向市场，最终达到公平。我认为，后者把事情想得太简单了，甚至有些理想化的状态。无疑，这种脱离现实的理想是不可能实现的。

　 “经营者持大股”观念的提出，有着多方面的原因，如经营者为企业耗费了较多的精力，有利于经营者树立主人意识等。但是，从经济学的角度看，“经营者持大股”的实质则是让经营者们掌握企业的主动权，让企业按照他们的意志运转。企业是市场经济的主体，势必要遵循市场经济规律，而市场商事活动中，营利性是其本质特征之一。当经营者们控制了企业，也就等于能够让企业按照自己的意志为其谋取利益。另外，市场运行的心理趋势之一就是让企业拥有尽量多的优势，有时甚至是追求垄断优势，从而达到赢得极大利益的目的。资本市场和职业经理人才市场竞争都是现代商事竞争中的重要方面，从营利性方面看，傻瓜也不会乖乖地拱手交出原本属于自己的优势。因此，把希望寄托在“经营者持大股”改制后再通过经营者们的自主行为推动各种正常竞争的想法，无异于与虎谋皮。

　 前些年，由于产权问题而发生的经营者不出力、职工不负责等严重不良状况，确实是影响企业发展的重要问题，但归根结底，问题还是出在经营者这个层次。这么多年以来的实际情况表明，企业的严重问题，往往发生在经营者身上。企业倒闭、破产的同时，常常伴随着经营者腐败、企业资产流失等情形，而所有这一切，并不是职工能够左右的。说到底，决定企业命运的，还是经营者们。既然有了前面的教训，为什么还要让经营者们得寸进尺呢？

　 反对“经营者持大股”，并不是平均主义的主张，而是着眼普通职工的利益，适当限制经营者们已经在膨胀的强烈个人利益意识。从五芳斋的改制看，经营者们所持的大股，已经远远超出了人们心理上所能够承受的“非平均”心理限度。那种占有企业近半数股权甚至绝对控股权的经营者，按照国际经济运作的现实经验，实际上已经成了企业的所有者。这种情况一旦成势，众多职工和其他小股东的利益终会成一句空话，因为他们的利益不会被真正重视，反而在改制的过程中丧失本已少得可怜的权益。从这个角度讲，“经营者持大股”的泛滥，最终的结果是权贵资本主义盛行。这是非常可怕的。