编者按：本报3月28日刊发了《一张老存折引发离奇官司———40多年前的4000元今天值多少》（以下简称《值多少》），此文引起读者的热切关注。不少读者打来电话，寄来文献资料，为此案提供依据。鉴于该案正在审理中，摘登两封读者来信，或许对了解当时的历史情况有所裨益。

　 《值多少》一文读后感受很深。笔者认为，案件本来不奇，倒感觉到法院审得奇“判得奇”。

　 此案争论的焦点是刘廷安于1956年4月9日存入金融机构是旧币还是新币，根据中华人民共和国国务院总理周恩来1955年2月21日签发《关于发行新的人民币和收回现行的人民币的命令》第三条之规定：“所有旧币均到中国人民银行按法定比率全部收回。凡持有旧币者自新币发行之日起，均可到中国人民银行或其代理兑换机构，按法定比率兑换新币。在兑换期间，旧币仍按法定比率折合新币与新币一起流通使用。票面1万元、5万元的两种旧币截至1955年4月1日停止在市场流通使用，但在4月30日前仍可到中国人民银行或其代理兑换机构，按法定比率兑换新币。从1955年5月1日起中国人民银行停止收兑。票面5000元及5000元以下各种旧币停止流通使用的时间，中国人民银行视收兑情形另行适当规定。”

　 1955年4月11日由中国人民银行行长曹菊如签发的《中国人民银行通告》的规定：“……5000元及5000元以下的各种旧币截至1955年5月10日停止在市场上流通使用，但在6月10日前仍可到中国人民银行及代理兑换机构按法定比率兑换新币，从1955年6月11日起停止收兑。”

　 根据以上两个文件，新旧币替代时间即旧币使用收兑的最后期限是1955年6月11日。那么1956年4月9日刘廷安存入信用社的存款只能是新币，不可能是旧币，退一步说，当时的信用社收存的是旧币也应该按法律规定给付新币，因为法律规定1955年6月11日停止收兑，何况收的是存款，更是工作人员的失职。

　 （单世禄）