前两天，浙江象山县交通安全执法破了个例：县里的交警对县城超载行驶的2路公交车，首次行使执罚权，一次扣证11本，罚款1000元。

　 高峰时段车厢内似“沙丁鱼罐头”，其他时段也违章超载乘客，几乎是所有中国城市公交的普遍现象。以往公交车超载，交警从来不敢较真儿。

　 城市公交由于其公共性和国有企业性质，长期受到保护。交警要拿公交“开刀”，自然会多有顾忌，若把公交给惹恼了，引起出车“不正常”，给地方政府添了“乱”，那可如何是好？

　 所以，这回象山交警对公交违章超载较真儿，不但令公交不满，社会上也议论纷纷。

　 可我觉得，对交警是无可指责的。国家《道路交通管理条例》明摆在那儿。

　 “交规”为何要严禁客车超载，并对违章超载者施以严厉处罚，关键是超载容易引发交通事故，事关乘客性命安危。仅据浙江省交警总队的统计，去年浙江道路交通事故死亡5966人，统计发现，客车超载行驶是主要元凶之一。所以站在保护乘客生命安全的角度，公交没有超载的特权！

　 “交规”是必须强制执行的法规。只要从事交通运输业，任何从业者对于执行“交规”，都没有讨价还价的余地。民间的客运车辆超载受罚，没人提出反对，为什么公交超载受罚就被视作找“碴”？说白了，还不是公交的后台老板与众不同。站在法治的视角，因执罚公交所引起的争议，正好为人们判断当今社会的现实法治环境，提供了一扇新的视窗。

　 争议（更准确地说是施加“影响力”）的结果，已经使得象山交警对当地公交超载执罚的行为半途而废。据浙江的媒体报道，象山城里的公交车在受罚后，仍然照“超”不误。至于放到全国层面，人们更别指望此次风波会对纠正各地公交的违章超载（安全隐患）产生大的正面影响。

　 这也不奇怪。

　 从上层建筑与经济基础的相互关系出发，法治只有在“市场”环境下才起作用。对于“计划”环境，法治往往无能为力。民营客车超载，之所以老实认罚，那是因为没有“计划”的靠山。

　 按经济学的逻辑，超载缘于公交资源稀缺。为什么会稀缺？皆因只许官商经营。一个垄断的公交市场，不是你乘客爱不爱坐公交车，而是你乘客不得不坐我公交车。

　 由此，解决公交安全问题，不是交警一家的问题，首先是市场开放的问题。如果城市客运市场是开放的，入“市”的竞争者谁还敢拿乘客的生命安全当儿戏！

　 再往远扯，只要有关部门肯放弃垄断，不但公交不敢耍特权，所有的公共服务行业保准谁都没了“脾气”。