近来的房地产市场，出现了一种被称为“房屋银行”的中介机构。储户将空置的房屋存入房屋银行，由房屋银行代为出租、流通，而房屋银行按月支付储户房屋租金。作为规范化的房屋流通渠道，房屋银行的市场前景十分广阔。

　 然而，这项既利民众、又利企业的新业务，在不同的城市却出现了兴衰不同的结果：上海和天津的两家房屋银行同在4月开业，1个月内，上海的客户已发展到5000多户，而天津却还不到150户。

　 有媒体记者深入调查，发现其中另有隐情：收费的高低是两地市场兴衰的根子。上海的房屋银行对储户仅收营业税、个调税和手续费，相加只占租金的5％。而天津除去上述三项外，还加收城建费、治安费甚至教育费附加等五六项，合计收费要占租金的30％左右。

　 收费如此悬殊，绝非政策的差异，而皆因操作部门的思维使然。说句不客气的话，有些管理部门也许压根儿就没把房屋银行当做激活房产市场的良策，而把它当成了谁都可以索取的免费蛋糕。天津的房屋银行收费的高门槛超出了人们的承受能力，才吓得人家不敢进来。同样的一本好经，念出来却是不同的调子。

　 如今，有些地方的政府部门仍在一门心思地想着如何与民争利。民间发现了市场的盈利机会，一旦获得可观的利益，管理部门紧跟着就会以规范管理之类的名义搭车收费，且一直要收到你没有利润，再也不想干为止。

　 无疑，当政府部门以红头文件的名义收费时，人们一般不敢有太大的怨言，即便有也可以忽略不计。然而，政府部门的急功近利，不仅会挫伤人们进入市场的积极性，更损害了政府作为市场守护人的形象。最终结局是人们因利益的过多丧失而退出市场，导致市场日趋萎缩。天津的房屋银行遭受冷遇，便是佐证。

　 如今的许多地方，总在抱怨找不到市场。其实，市场对每个地方都是一视同仁的，关键在你如何对待它。还以房屋银行为例，从硬件设施、运转模式到客户需求，上海、天津两地几乎没有差别。惟一的不同，就在于上海是在放水养鱼，而天津则在竭泽而渔。操作思路的差别当然会带来市场的差别，这是市场规律，无人可以改变。

　 市场经济不仅需要人们盈利的动机，更需要一个让这种动机具有合法性的社会环境。与民争利的顽疾一旦扼杀了民众的盈利动机，其代价不仅仅是妨碍一两个市场的发展，更会扰乱整个市场体系的秩序。这笔大账，我们的管理部门是不是需要仔细算过。