6月20日的《人民日报》上有则报道挺有趣：安徽省舒城县提倡“本地官喝本地酒”。

　 事情的原委是，本地酒的质量、口感均不佳，本县的干部老爱喝外地的酒。于是，县领导就在大会上批评：“当前，有的下村、下企业的干部仍然不喝本地酒，这种不正常的现象要尽快改变。”

　 尽人皆知，公仆下村、下企业不允许公款喝酒，否则就不配作“三个代表”的代表。可这条严肃的党纪、政规在舒城被曲解了。在县领导眼里，下村、下企业的干部喝酒是可以的，不可以的只是“不喝本地酒”。

　 是非被颠倒，谬误成真理。这事儿还得从近5年间舒城县反复倡导、着力培育的“爱县意识”讲起：

　 这些年，当地所产的“地方名优产品”（如白酒、啤酒、水泥、化肥之类），因质次价高而无人问津，弄得企业亏损、财政减收，县领导急火攻心，决定增强全县人民的“爱县意识”，让优先使用和保护地方名优产品由政府倡议变成群众的自觉行动。

　 增强“爱县意识”当然不能光说不做。于是，县政府专门组建“商品流通秩序整顿办公室”，专门行使提高县属企业产品在本县市场占有率的政府“职能”。各乡镇纷纷背上本地产品的销售任务，官员的政绩还得与销售业绩挂钩。无奈之下，乡镇政府转眼间成了“商府”，基层干部成了“商人”。

　 假如从倡导县域文化、致力于文明建设的角度出发，舒城着力培育本县官员与百姓的爱县意识，倒也无可厚非。可折腾了半天，当地所倡导的是变了味的“爱县意识”。甭管其出发点如何值得“同情”，也不论这个县的领导心有苦衷，这样的“爱县意识”只能起到限制竞争、保护落后的作用———使地方经济割据制度化。

　 在市场竞争中，保护落后只有输家，没有赢家！于企业，等于把内部的种种体制弊端掩盖起来，使企业捂着烂。拿当地龙舒酒厂为例，保护5年，“窟窿”愈来愈大，去年一年就亏损4400万元。于百姓，无端增加利益损害。买一包地产化肥，农民就得多掏7元钱。于政府本身，则透支信用和道义成本。其实际效果与“保收入、保稳定”的初衷南辕北辙。

　 不过，断言此类做法满盘皆输倒也不尽然。至少“保护”能让那些个亏损累累的县属企业苟延残喘，不至于在本届政府官员的任上倒灶。

　 舒城的事儿不在于它的典型性，而在于它的普遍性。越是欠发达地区，越是惧怕市场化改革，越不肯改革，政府、企业、百姓就越受穷。然而，舒城乃至类似于舒城的地方，不可能永远成为“世外桃源”。

　 直到今天，面对全国性的经济“严打”，舒城依然摆出一副“天高皇帝远”的做派，让人们看到了市场化改革的薄弱点，同时，也让人们看清了市场化改革新的着力点。类似于舒城之地，赶快让企业转制，或许还能放企业一条生路。