90年代初，“冷战思维”并未随冷战的结束而消亡，“文明冲突论”之类的论调不断为新冷战鸣锣开道；霸权主义幽灵并未因一个霸权的解体而消亡；军工集团迫切需要一个“持续的动乱年代”。观察“后冷战时期”的美国外交动向，不论是克林顿政府，还是布什政府，也不论是从战略高度还是从策略深层，都离不开这个大背景。

　 克林顿上台后做过一些顺应时代潮流的事，如1993年提出建立平等伙伴关系的“APEC大家庭”、1997年倡议与我国“建立面向21世纪的建设性战略伙伴关系”等。然而，克林顿并不是一个孤立的人，他是代表美国统治集团利益的，他的总体思路和战略目标就是：要实现“美国强权之下的世界和平”。这个世界“只能有一个领导”，美国“最具有领导这个世界的能力”。绝不允许出现可能向它的“领导地位”提出挑战的国家或国家集团。一句话，就是要独霸世界。克林顿在外交上的一系列战略考虑和部署实际上为布什政府留下了一份“丰厚的遗产”。

　 布什上台伊始，在外交上大刀阔斧，四面出击。他下令轰炸伊拉克、中断同朝鲜会谈、对韩国“阳光政策”泼冷水、要退出《京都议定书》、为部署导弹防御体系大造声势等等。在对华关系方面，由于中美撞机事件而更加热闹和咄咄逼人。不过，布什这“三板斧”并非是一种随意性的外交行动，而是有缘由的。

　 首先，共和党是冷战后首次入主白宫，还未尝过“一霸天下”的威风。突显“一霸雄风”，压过险些把他击败的民主党，以示超人的果断和强硬，符合共和党的理念，也符合布什的性格和心态。其次，大选中军工集团和石油集团大力支持布什，现在强烈需要“回报”。再次，布什领导班子中的共和党右翼保守势力推波助澜。这表明，布什接过克林顿的“遗产”，但要打上自己的印记。

　 面对国内外一片说“不”声，布什下一步怎么办？人们正拭目以待。不过，他们如果能听一听美国外交元老乔治·凯南的呼声，也许是有益的。乔治·凯南是冷战时期“遏制”政策的倡导者，现已90多岁。他在世纪末的一次公开谈话中，入木三分地批评美国惟我独尊，把自己看成世界“政治开明的中心”和“导师”。他说，“单纯靠军事力量即使优势极大，也只能取得短期的成功。这个星球绝不会由任何一个单独的政治中心来统治，不论其军事力量有多大”。他奉劝美国，“最好把对领导世界的可能性的梦想和愿望缩小一点”，“美国实在并不那么伟大”。乔治·凯南的经验之谈当时是针对克林顿政府说的。现在，对布什政府可能同样有用，甚至更有“警钟的作用”。

　 面对小布什政府咄咄逼人的外交，我不禁想起不久前西方某政要在一次午餐会上的讲话。他说，现在西方媒体有很多议论，对中国指手画脚，鼓吹“三独”（指台独、藏独和疆独），宣传“中国威胁论”，甚至说美国已把中国当成头号潜在敌人等等。这很刺激你们中国的民族感情，你们听了可能很不舒服。我希望你们能冷静对待，千万不要上当，被“引入歧途”。他们这是“请君入瓮”啊！你们不能“对号入座”。他说，我观察中国已有多年，我觉得你们的路子是对的，只要坚持下去，再过七八年，或者说10年，中国经济将有更惊人的发展，一定会强大起来。到那时，目前这些反对中国的议论都会烟消云散。这位客人的讲话很符合西方的一句格言：尽管狗在叫，骆驼队还是要继续前进。

　 诚然，中美之间确有诸多分歧与争议，有些是原则性和对抗性的。但中美之间也有许多共同的战略利益，并不注定是敌人，问题在于如何从战略高度去求大同，如何妥善处理这些矛盾，如何正确看待对方。

　 美国政治分析家、哈佛大学肯尼迪学院院长约瑟夫·奈说得好，相信冲突不可避免的想法本身就是冲突的根源，“我们现在若是把中国当敌人，我们可能就为自己树立了一个敌人”。我很欣赏他这一观点，但我觉得这还不够。我认为，只有把中国如实地当做合作伙伴，至少是潜在的合作伙伴，美国才能真正避免制造一个敌人而交一个朋友。

　 据我观察，我国目前对布什政府诸多行为采取高度容忍和克制的态度，主要是出于国家的根本利益和顾全中美关系的大局，以及亚太地区的安全与稳定；我们对中美关系的基本方针仍然是“增进了解，减少麻烦，发展合作，不搞对抗”。希望美国方面能注重事实，也以大局为重。如果有人认为这是软弱可欺，那就看错了天气，打错了算盘。在牵涉到民族独立和国家主权问题上，中国是不会含糊的。

　 （作者简介：王山禺生，曾先后就任中国驻尼日利亚和哥伦比亚大使。1993年至1998年间，出任中国APEC高官、大使，现为中国外交部特邀研究员、APEC中国企业联席会议首席顾问。）