常从报纸中看到学校状告让孩子辍学的家长的新闻，因有明确的法律依据，学校总是胜诉，家长必须履行让孩子接受九年义务教育的义务。近日读到一位作者写的关于《义务教育法》第十条的文章，猛然感觉到那些败诉的家长有点冤！

　 《义务教育法》第十条是这样：“国家对接受义务教育的学生免收学费。”再看看那些败诉了的家长们，原因不外乎两种，一是家长有钱，认为读书无用或其他原因，不让孩子上学；二是家长没钱，交不起学费，不得不让孩子辍学。对于因第一条原因而败诉的家长，理所应当，而因第二种原因败诉的就有点冤了。家长不是不愿让孩子上学，是因为昂贵的学费和各种杂费，导致他无力送孩子上学。若从法律角度说，这里有两层法律关系，作为家长不履行义务而成被告当然要败诉，但家长也可反告学校，告学校未履行“免收学费”的法定义务。

　 文章的作者针对《义务教育法》做这样的论述：“法官没依它判过案，政府没依它下过参考指标，家长没凭它向学校较过真”，然而笔者再加一句：人大没认真监督过这一条，从而导致人们对违法收学费的事实达到惊人的一致认可！

　 我们固然可以理解学校的苦衷：经费不足，不收咋办？但我们无法默认人大的监督不作为。人大是国家权力机关，有监督法律实施和行政机关的法定职责。《义务教育法》早在1986年就颁布实施了，按说，写了这一条，已充分考虑了当时的社会和经济的发展状况，然而，15年过去了，这一条竟然还只落实在纸上，在现实中，随时可见违反此条规定的情况，人大每年的执法检查是如何“走过场”的？或者是真的不知道有关部门的做法已违法了？要么，中国的实情无法实现这一条？