《中国青年报》8月20日陈杰人先生文章《代表“卖票”可能构成犯罪》认为：“要遏制越来越猖獗的贿选现象……对于因受贿而出卖选票的人大代表，如果他的行为构成犯罪，应该坚决判刑。”作者的心情可以理解，但对于因此追究人大代表的刑事责任，我有不同观点。

　 文章提出追究“卖票”代表刑事责任的依据是刑法第385条：“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。”第93条第一款：“本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。”这里的关键问题在于，人大代表究竟是不是“国家机关中从事公务的人员”？如果是，那么就可能构成犯罪；如果不是，那么该条文就对人大代表不适用，也就不能追究其刑事责任。

　 笔者认为，人大代表不是“国家机关中从事公务的人员”。理由如下：

　 首先，依据劳动法和公务员暂行条例，要想成为一个单位的成员，至少要和该单位签定劳动合同或接受该单位委任（或聘任）。而在我国，人大代表不是一种职业，更不是专职的，也不可能和人大签订什么合同书，他们有各自的工作单位，是各自单位中的成员（至于是不是在国家机关中从事公务，那就要看具体情况了，这和他的“人大代表”身份没有必然联系）。既然不是“国家机关中从事公务的人员”，那么也就无从依据刑法第385条追究其刑事责任了。

　 其次，人民代表大会一般一年只举行一次会议，会期十多天，如果说这十多天里，“人大代表依照法律的规定行使职权，特别是行使选举权时，他就是国家机关中从事公务的人员”（陈杰人原文），可以追究刑事责任，那么闭会期间呢？他们工作在各自的岗位上，没有行使职权的时候，是不是接受财物可以免责呢？这样就陷入了一个逻辑的怪圈。

　 第三，依据我国现行法律条文及法律解释，对于刑法第93条，都没有把人大代表列入“国家机关中从事公务的人员”之列，因此不可能依据刑法第385条追究人大代表的刑事责任。

　 第四，依据《全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》第二十九条规定：“代表在人民代表大会各种会议上的发言和表决，不受法律追究。”即使该代表的表决带有明显的不公正，也无法追究其法律责任。

　 从以上可以看出，人大代表具有一定的特权，这是法律所赋予的，是合法的。如果其行为不适合再继续担当人大代表，那么也只能依照法律程序进行罢免。很多黑社会性质犯罪集团头目也正是看中了这一点，才削尖脑袋也要做人大代表的。这就是题外话了。

　 至于人大代表不珍惜人民赋予的权力，或者滥用职权，正像老石先生所说的“有些人大代表素质低下”。这种现象确实存在，产生原因也很复杂，解决的途径也很多。但像陈杰人先生所说的追究其刑事责任，在现阶段恐怕行不通。他自己不是也说“没有先例”吗？

　 综上所述，依据现行法律，“卖票”代表不构成犯罪，无法追究其刑事责任。这也是我国法制建设中一个值得关注的问题。