10月18日《中国青年报》“经济时评”文章说，芯片暴利不再，上海华虹NEC今年头8个月亏损7亿元人民币。这件事如一盆凉水，浇得正“发高烧”的国内芯片投资商不知所措。然而在此时，北京、成都、深圳、杭州等城市（当然也包括上海）仍在不惜投巨资，欲圆本地的“硅谷梦”，以期为地方经济的腾飞安上一颗中国（地方）“芯”。文章取了一个让人感慨的题目，叫做《政府难造中国“芯”》。

　 看了这篇文章让人想起两条相关的消息，一条是9月24日《北京晚报》报道：教育部高等学校计算机科学与技术教学指导委员会主任、中科院院士李未教授透露，从今年开始，教育部将建立30所软件应用技术学院，每年增加培养1．5万名软件方面的硕士生。另一条是9月26日《北京青年报》报道：北京将建10个“中关村”，也就是北京将建立十大高新技术产业基地。

　 当时看到这两条消息，我就想，怎么要建30所软件学院？怎么要建10个中关村？建30所软件学院是怎么考虑的，是按省市区平均分配，还是都集中在北京、上海？不论是分配还是集中，我都感到难成气候。大学也要走做大做强之路，要达到这一点就必须将师资力量相对集中，而不是把有限的教育资源当做胡椒面四处撒。上海的一位学者针对研究生教育的现状说过这样的话：“我做了将近20年的大学教师，现在的博士研究生，只相当于过去的硕士生；现在的硕士生相当于过去的本科生。”如此，怎能一年出1．5万名软件研究生呢？

　 至于建10个中关村就更是让人看不懂了，美国一个微软就雄霸世界，可以抵得上我们多少个“中关村”？美国吵闹了几年，要把微软一分为二，官司都打到了美国最高法院也没能拆分成功。做大做强正是国际潮流。正是我们历来只注重做多而不是做强，所以在世界企业500强中我们没有几家。试问，中国有几家企业大到可以参加APEC会议，可以在会上发表演讲？

　 中央政府一再要求要把国有企业做强做大，而不是做多。大，才有竞争力，大，才能集中人才财力物力。办学校与搞企业也有相通之处。实践证明，量多不一定就强大。只求数量不求质量，其结果只能是重复建设，损失的还是纳税人的钱财。就像现在政府投资搞的硅谷热、科技园区热一样没有好结果；就像我们的汽车生产厂家有150多家，可全部加起来还不如美国三家汽车公司中最小的一家。重复之下，岂有质量，何来规模？多，或者说是重复建设的另一个后果是没有力量与外国大企业抗衡，最后只好转为窝里斗自相残杀。劳民伤财的事我们还是别干了。