在艺术市场还有一点是不可忽略的，那就是批评家的正确参与、策展人的不遗余力、收藏家的鉴赏能力，以及他们与经纪人、艺术家之间的信任感和责任感。

　 在中国，人情往往会超越了很多规范，而这又是作为一个批评家、策展人的职业原则最不能容忍的。现时的批评家，有的觉得市场过于商业，所以高高悬起，有的又常常为人情、金钱所累，写一些不得已的吹捧文章，误导学术界和收藏者。而目前的策展人，要不是批评家兼任，要不由艺术家兼任，再不就是由艺术爱好者承担，很难体现既有学术性又有市场性的气氛来。在海外，大的展览甚至是博览会都是由著名的职业策展人来策划的。分清批评家和策展人的不同角色感，大概也是规范艺术市场的一大前提。

　 当然，艺术市场中，收藏家的角色是极为重要的。作为买方，他们的口味、要求、出价直接影响着市场波动、几乎直指学术。在很长时间的画廊造假、高价的情况下，今天的收藏家最喜欢做的就是抛弃中介、与艺术家直接接触。一方面收藏的艺术品有保证，一方面总觉得这样会便宜很多。哪怕买到的是不是低价位好作品，也还是常常以认识艺术家为荣，却并不知道自己的合法利益未必就有了“安全带”。

　 一如竞技场，画廊、拍卖公司、艺博会、艺术家、经纪人、批评家、策展人和收藏家们，在艺术市场的竞赛中扮演了不同的角色，艺术市场没有“全能冠军”，想要赢得比赛，最好的组合应该是各司其职，配合默契，各自在自己的岗位上兢兢业业，千万别乱了套，一旦越了位，可能就是全盘皆输。这是让中国的艺术市场规范化的根本所在。

　 而市场规范化的关键，恐怕还要得力于政府有关部门对艺术市场有相关政策法规出台。在很多国家，公司购买的艺术品是被当作固定资产或办公用品来衡量其价值和确定减免税收的，而在我国，想把艺术品折成企业的资产，好像尚属梦想。不敢奢望政府对小小的艺术市场有多大的关注，但希望文化部门能够有所重视，出台相应扶植政策，税收部门该收的收，该减的减，及时落到实处。

　 其实缺乏了政策上的扶持，就像是一场球赛缺了裁判，使得赛场上的队员可能因此而产生矛盾，使得规范经纪人制度要花费比原来多得多的时间来完善，而在这不够规范的市场中，其结果必然是使许许多多有美术史价值的当代艺术品像文物一样源源不断流失海外。前些日子北京保利集团花巨资从香港买回了圆明园的几件文物，不知道是否有一天，我们的后代必须要到国外的博物馆看中国当代的艺术品，或者要花费更多的钱从国外买回我们的艺术品。那将是怎样的一种悲哀。