随着中国入世，各级政府部门的行政审批制度改革也纷纷加速。

　 削减行政审批项目，各级政府的红头文件上都有一个百分比。省里若下达40％，所辖市、县的便一律减项40％。

　 削减审批项目的初衷，是规范政府行为，转变政府职能，将本该由市场决定的社会资源配置权交还给市场。但这么一场“脱胎换骨”式的深层改革光凭几个指标能否取得实质性效果，则令人生疑。我怀疑的理由有三：

　 首先，确定30％或者40％的减项指标，其科学性何在？按实事求是的办事原则，符合政府职能的审批项目无需削减，不符合市场经济规律的“越位”审批，则应该全部取消。如果说某一级政府的上千项审批项目有90％与政府应有职能相违，那么既便减去40％，岂不是仍有50％的审批项目在制约着当地经济的良性发展？

　 其次，许多地方和领域“指标游戏”大行其道，已是不争的事实，削减审批项目硬要指标先行，结果亦然。上级下达了指标，下级自然只需按此完成即可。至于如何完成则大有讲究。一些部门想方设法拆卸、组装原有的审批项目；原本一个大项，分拆成五六个小项，往上一报还超额完成，更有人把前几年早已废除的项目再重计一遍，真所谓“戏法人人会变，各有技巧不同。”

　 第三，各级下达的指标，只定比例而不明确取消项目的范围。于是有些部门便把不影响部门利益、不涉及部门权力、不减少部门创收的“清水项目”一减了之。笔者看过一份总结，某县级市审批项目削减34％，行政收费反增12％，企业和群众的负担丝毫没有减轻，这便是时下不少地方一箭双雕的“指标游戏”。

　 当然不能把指标等同于计划经济，但可以肯定，以计划思维下达的减项指标，太多地带着计划经济的烙印。上面只考核指标而不问实效，下面为完成指标而大加水分，这是有些地方完成减项指标而根本未转变政府职能的症结所在，明眼人对此心知肚明。

　 削减行政审批项目的改革，是政府的“自我革命”。如果层层政府的减项都要由指标管着，也就成了一种强迫性的任务。此类尴尬的根源，就在于有些地方根本未把削减审批项目作为“自我革命”，而纯粹是应付上级的“指标游戏”而已。

　 行政审批是计划经济体制下用行政权力配置资源的管理方式，而WTO则是建立在市场经济基础上的科学规则。我以为，有些地方政府仍希望通过玩虚假的“指标游戏”蒙混过关，那么他们很难经受WTO规则的严格检验。而且按已拟定的中央行政审批事项目录，现有的审批项目将要锐减1000多项，与此相对照，目前许多地方“已经完成”的审批项目削减量相差实在太远了吧。

　 经济学家们较为一致的观点是，市场经济下的政府职能应该是：提供法治、产权保护，维护市场秩序和基础设施建设。越过了这一点，政府想有所作为，副作用就很难避免。以我之见，如果以这一观点为原则，并按此原则削减政府行政审批项目，那么“减项指标”也就不再有实质的意义，而政府行政审批制度的改革也会更加务实、有效。