每位代表发言时间都超过了规定的5分钟。在1月11日于成都举行的四川公路春运价格听证会上，这是代表们惟一的共同点。而分歧在于该不该涨价30％。

　 上午9点，听证会开始，来自决策部门、涨价方案申请方和消费者群体的25位正式代表围成圈坐到了一起。四川省交通企业管理协会汽车运输分会的负责人，代表客运企业陈述了申请票价上涨30％的理由。

　 他首先谈到四川省公路客运运价系政府定价，目前仍执行1989年制订的较低的运价水平，与此同时运输成本不断攀升，最终是20个骨干企业总体亏损；其次讲，春运一大特点是单向流动，造成车辆空返现象严重，所以利润并不是很好，加之付给员工加班工资，春运的运输成本将增加25％左右；他还说，春运运价上浮30％，而四川省居民人均消费水平2000年比1989年上涨了340％，两相比较旅客是能够承受的。

　 听完陈述后，第一个发言的代表、四川省保护消费者权益委员会常务副会长谷岩“开炮”了。谷岩认为，不应把客运企业平时的困难与春运联系起来，要想涨价，客运企业须交代清楚4笔账：春运可增加多少收入；春运要支出多少成本；客运企业能消化多少成本；最后才是春运票价的涨幅。

　 谷岩说：“所谓人均消费水平上涨了340％，不应成为理由。春运时坐车的相当部分是低收入者，要考虑其承受能力。我认为涨幅最多不应超过15％。”

　 听证会代表、四川省交通厅副厅长刘晓峰举起手来争取到了第二个发言，他为涨价30％的方案辩护。他提请大家注意，广东省前不久召开公路春运价格听证会后，确定的涨幅是60％，四川的客运企业只申请30％，比例是恰当的。

　 他的话马上遭到王和钟代表的反驳。王是四川省总工会保障部的调研员，他认为不能拿广东做比较，那边的人均收入高。

　 接下来的发言中，大多数代表们对方案进行了批评。来自高校、律师事务所等机构的专家十分注意从数字分析方案。四川大学经济研究所所长蒋和胜指出，涨价方案的成本核算不清，并且数据多带猜测性，不够科学。另外这些数据没有得到审计部门的认证，难以成为可信的依据。

　 “四川省居民人均消费水平2000年比1989年上涨了340％，这是11年的比较，而涨价方案是1年的票价上浮30％，这两个数字不具有可比性。”蒋和胜说，“2001年四川农民平均增收几十元，票价一涨，增收部分就被抵消了。”

　 成都杰成律师事务所蒲杰律师谈到，公路客运价格从1989年至今没有改变，并不能成为春运涨价的必然理由。如果认为1989年的标准低了，可以另外组织一场听证会。现在大家反映春运涨价是“趁火打劫”。

　 普通消费者代表发言时话不多。进城务工青年杜强表示赞同谷岩代表的意见。大学生代表强调学生买票应该打折。

　 刘亚兵是四川省保护消费者权益委员会的秘书长，他介绍的“区别定价”制度引起了与会代表的注意。所谓“区别定价”即在春运期间也要分开收费，节前返乡和节后外出的客流真正高峰期可以适度涨价；客车经过高速公路、省级公路和乡村公路等路面时交费情况不一，旅客乘坐的客车也有高、中、低档之分，票价涨幅相应要作调整。

　 听证会结束后，省物价局局长胡安荣接受了记者的采访。他表示将认真吸收代表们的意见，例如要求涨价方案的申请者提供更详细的数字和材料。对“区别定价”的建议，他个人很感兴趣。胡安荣透露，本月20日物价局将公布春运调价方案。