格勒村在云南昆明市东川区播卡乡，一个远离城市的山村。2000年8月13日子夜，当地警方接到格勒村村民徐德康报案，村里的魏家父亲魏保昌和儿子魏荣龙吃了中午的剩饭后抽搐呕吐，并先后死亡。

　 警方随即派员勘查现场，在魏家找到了盛剩饭的红色塑料盆一只。法医鉴定表明，魏氏父子死因系中毒，中毒物是“毒鼠强”。警方调查取证后认为，村民魏荣斌、徐德香夫妇有重大作案嫌疑。8月20日，这对夫妇接受了警方的调查，魏荣斌当天供认投毒杀人是其妻所为，39岁的徐德香遂被刑事拘留。10月24日，犯罪嫌疑人徐德香指认了案件现场。徐德香投毒案由昆明市检察院提起公诉。检察官向法庭提供了多名证人的证言，以证实徐德香有犯罪动机和犯罪行为。被害人亲属和8名村民证明，徐德香家与魏家几年前因山林地等问题发生过纠纷，徐怀恨在心。徐的丈夫魏荣斌也证实他的妻子说过毒药是她放的，两名被关押在看守所的人听徐说过她毒死了人。公诉机关还出示了徐对警方的6次供述，其中4次她都承认投了毒。特别值得注意的是，徐在法庭审理中对检察官指控的杀人事实未表异议。

　 然而，徐的辩护律师则认为此案事实不清，证据不足，并提出无罪辩护。律师指出，尽管徐的丈夫魏荣斌向警方供述其妻投毒的“犯罪事实”，但魏的几次证言前后矛盾，与其他证人证言不能相互印证。比如魏荣斌先是说，老鼠药像米粒一样，是白颜色的，继而又说老鼠药的形状是自己想象出来的，徐德香的作案过程她没有告诉我，用的老鼠药我也没见过。其他证人的证言多系间接证据（传来证据），不足为信。辩护人同时对警方的尸检报告和刑事技术鉴定表示疑问，认为两名被害人当晚的食物除了米饭还有其他菜肴，引起中毒的食物到底是什么难以证实。因此，被害人的死亡与徐德香的行为是否具有因果关系未能确认。

　 徐德香的律师提请法庭注意，此案疑点甚多，关键证据缺失，即便被告人供认作案，根据我国法律规定，判决不能轻信口供，没有确凿证据也不能认定被告人有罪。

　 昆明市中级法院公开开庭审理了徐德香涉嫌投毒杀人案。2001年8月9日，该院下达了一审判决：“公诉机关指控被告人徐德香犯故意杀人罪的指控证据不足，指控的犯罪不能成立，宣告徐德香无罪。”徐随即被开释回家。

　 判决书对此案评判说，控方提供的指控证据仅能证明该案的客观存在以及被害人的死因，对徐德香投毒杀人这一事实未起直接的证明作用；魏荣斌等人的证言前后矛盾或系传来证据，不能与徐的当庭供述相互印证，不可采信；虽然徐德香在法庭供认了投毒杀人的事实，但只有被告人的供述而无证据，不能认定其有罪和处以刑罚。因此，公诉机关指控的犯罪不能成立，本院不予支持。

　 此间法律人士指出，作为一个典型判例，此案将对中国司法制度产生深远的影响，有助于消除有罪推定、刑讯逼供（靠口供定罪）等危害司法公正的观念和行为。

　 参与徐德香案审理的昆明市中级法院汤惠昆法官说，证据链的不完整导致难以推论、印证犯罪事实，惟一的直接证据只有被告人的供述。依据无罪推定和疑罪从无的法治精神，我们做出了罪名不成立的判决。这样的判决在“宁肯错杀几个，也不放过一个”的时代是无法想象的。不能因为证据软一点，量刑时就松一点算了。要么是有罪，要么是无罪。所谓办成铁案，就应该没有任何疑点。缺乏证据就应作无罪判决。侦查、公诉机关如果掌握了新的证据，还可以再起诉。（本报昆明1月20日电）