昨晚朋友打电话来，问我认不认识律师：“气死我了！上周才花3000多元买了一部CDMA手机，今天报纸说联通半年后要开新网络，这部手机就无法再用了。这不是明摆着坑人吗？”

　 我一听，忙上新浪查看新闻，果然如此。CDMA手机的概念由媒体、厂家和运营商炒了一两年，弄得那些新技术“发烧友”朝思暮想，都快青丝成雪了。如今终于得偿所愿，还没高兴几天，不料却迎来这个噩耗，怎能不让人沮丧乃至愤怒。更何况，此事不单涉及朋友一人，背后还有数以万计的其他CDMA用户和庞大的手机生产商。

　 如果这个说法属实，联通无论如何逃不了一个消费欺诈的罪名。毕竟你知道自己网络的缺陷和未来发展时间表，应及时给出消费提示。装聋作哑，主观和客观上都有误导消费者的嫌疑，即便以后又抛出什么补救措施，消费者哪有那么多时间和精力陪你玩儿？这不是拿大家当猴耍吗！吃够商家亏的我于是也忿忿然起来，答应帮他找律师咨询咨询。

　 可笑的事发生在第二天。另一家报又登出联通的声明：CDMA2.5代新网络完全可以与第二代手机兼容，消费者完全不必担心换手机。这下轮到我糊涂了。各人独唱一台戏，消费者雾里看花，相信谁去？幸好认识个搞通信的学究，一通电话拨过去劈头就问，学究说了一大堆专业术语，半天我才找到答案：2.5代网络若做一些调整和改变，是可以兼容第二代手机的。通话等应该没问题，但低端的手机可能无法使用高端网络提供的一些新功能。

　 我替朋友松了口气，他不用费神去打官司了。回头仔细想想，其实那则“骇人听闻”的消息是不太经得起推敲的。让一部价值三四千元的手机一年内变成一块废铁，胆子也未免太大了。另则，像摩托罗拉、海信、东信这些生产厂家，已投入大笔资金生产2代手机，据说仅摩托罗拉马上就要推出20万部，康佳也有5万部要上市，这可涉及千万乃至上亿元资金啊。如果他们事先知道无法兼容还敢如此大手笔，这样的豪赌，恐怕两个摩托罗拉都玩完了。

　 看来炒作此事的媒体“功不可没”。

　 真实、客观、公正是媒体应当坚持的几大原则，然而现实是激烈竞争下的媒体为吸引“眼球”，拼命追求“重磅炸弹”的效果，往往不经查实考证或缺乏另一方的意见，就抛出惊人之语，把我们这些无知之辈吓出一身冷汗来。

　 一生办报无数的梁启超，曾大力鼓吹“骇”的观点，提倡做新闻可夸大其辞，以引起轰动效果。西方廉价报业时期推崇的新闻理念更是离谱，那些“让女人大叫一声‘妈呀’的东西”即是好新闻。这些被时代和受众厌弃、淘汰的东西，怎么被越来越多的媒体奉为圣经呢？是我们的新闻在倒退吗？

　 “知情权”是如今一个极其时髦的名词，炒来炒去，简直成了“民主”的代名词了。在信息不对称的情况下，老百姓当然希望借助媒体获得更多于己有利的信息，但前提是这种信息是真实可信的。然而这种愿望却成了可供媒体利用的心理资源，媒体常常借此故弄玄虚，发布不实消息，恶意炒作某个事件。长此以往，只会造成媒体公信力的全面下降。

　 所以，恳请现在的媒体端正自己的态度和作风，不要老是把眼睛盯在销量和独家上。老老实实当好记录者，严谨客观地提供点有用的东西，别让老百姓在越来越多的信息垃圾中困难呼吸了。

　 （编者注：这是作者1月22日的来稿，表达了对媒体各种说法不一的报道的困惑。另据1月23日《北京晚报》消息，当日已有多家厂商承认现有联通CDMA手机不支持网络升级。又据1月24日《北京晨报》消息，针对市场上的CDMA手机在网络升级后就不能用的说法，中国联通、美国高通、摩托罗拉“昨天对市场上讹传的这种观点进行了反击，认为这是常识性错误”。）