《中国青年报》1月24日刊登一条新华社电讯：中国银行济南分行向法院起诉，状告21名违约跳槽员工，并将招聘这些员工的5家股份制商业银行列为第二被告，要求赔偿违约金及相应经济损失。

　 可以预计，中行济南分行有把握打赢官司，否则，银行丢不起人。

　 银行的法人民诉权由法律赋予，银行何时、因何事动用民诉权是银行的权利。但银行每动用一次民诉权，都有个起诉成本问题，也即“得”多还是“失”多的利益比较问题。银行因员工违约打赢官司不成问题，获得赔偿（至少获赔违约金）也不会有大问题，可即便如此，银行仍看似赢家，实为输家。若用成本理论来讲，这叫得不偿失！

　 理由如下：

　 一、银行能赢官司但赢不回面子。社会舆论仍然会质疑：国有大银行对员工待遇绝对不薄，何以仍然留不住人呢？在市场社会里，银行的面子就是它的无形资产。

　 二、客观上造成“唇亡齿寒”、动摇军心的负面效果。一般而论，跳槽者多数是业务骨干，接收单位肯花高价将他们挖去自然也要作为骨干去使用。既然是骨干，他们曾对原服务银行的发展做过贡献。如今人走了，但肯定仍有一部分剩余价值（比如客户资源）留了下来。彼此撕破脸皮、打上公堂，意味着跳槽者对原服务银行所做过的贡献被一笔勾销，从今往后彼此带着怨恨互相竞争，对谁也没好处。

　 国有大银行不惜与原先的骨干对簿公堂，不会仅为了获取违约赔偿。给其他骨干一个侧面警告，也许才是其深层次的用意所在。问题是，靠“杀鸡儆猴”的办法留人，同样难以奏效。非但如此，就连原本并不想走的员工也会感到“寒心”。

　 失才的银行总会抱怨招才的银行使了歪招。然而，这般抱怨人们并不同情。失才的银行何不从自身的机关化运作体制、复杂的内部人际关系和普遍存在的内耗上找找原因呢？直戳要害，人才与其说是被人挖走的，不如说是被僵化的体制“逼”走的。银行靠什么留人，靠高薪？错矣！好体制才能留住人。国有大银行真心想留人，办法是改制。否则，不但人才流失、客户流失，将来保不准还有破产的危险。

　 金融市场改革已全面启动，且速度将大大快于官方预计。对国有大银行面临的“内挤外压”处境，期望借“外力”来阻止骨干流失是徒劳的。金融市场多元化是金融改革的既定方针，民营及外资银行的批量出现须招募大量业务骨干。这些骨干当然得从国有大银行中“调剂”一部分。

　 讲大局———讲“政治”，国有大银行对员工跳槽不但不必抱怨，而且该主动输送才是。因为从逻辑关系看，大银行既然是国有的，银行的人才资源（银行的存量资产之一）自然也是国有的，而金融的市场化改革正好又是国家政策倡导的。你说，是该限制骨干外流还是应当主动向同行输送骨干？

　 明白了这个理，国有大银行矫正心态、抓紧改制，远比起诉跳槽员工紧迫。