人民币存贷款利率再度下调后，房产商和车商好不开心，他们期望趁机做大个人购房、买车的市场。在商言商，商人对商业机会的敏感度肯定要高于别的社会群体，这是挺客观的。

　 这几天，大众传媒引导消费者抓紧贷款购房、买车的宣传类文章也挺多，可一瞧，绝大多数属于“有偿新闻”，文章的内容带有太多的商业目的。

　 有人这样为贷款人算账：申请15年期30万元的住房贷款，按调整前利率共须支付利息14.3万元，按现行利率只须支付12.8万元，节省利息支出1.5万元。

　 这还不算，如果贷款金额越大、还贷时间越长，节省的利息支出就越多。这么算对不对呢？静态地看，的确在理。而若动态地分析，账就不能这样算。至少，算账者隐匿了个人中长期大额消费性商业贷款的利率风险。

　 国有商业银行自从推出个人消费性商业信贷之后，一直实行浮动利率制。国际上也一样，浮动利率制并没有错。问题是，国内个人商业信贷市场形成时间短，多数贷款人对商业信贷隐含的利率风险不甚了了，有些消费者甚至对利率风险浑然不知。

　 个人消费性商业信贷的浮动利率制，利率随宏观金融走势而浮动。政府可根据经济形势需要（在国内现行金融体制下）调低利率（比如自1996年以来的连续8次降息），也可随经济外环境变化不断调高利率（比如20世纪80年代至90年代前半期）。这个道理（现实）反映于消费性商业信贷，对于个体贷款人，意味着浮动利率既包括降息带来的实惠，也包括利率上浮可能带来的风险。我请银行的朋友做了个统计，改革开放已24年，多数年份利率是呈上升态势的。经过连续8次下调利率，降息的空间已相当狭小，相反，今后利率上升的可能性却在逐渐放大。

　 我不但不反对大力发展针对个人的商业性贷款业务，甚至一直认为现阶段此项业务的发展步子还迈得不够大，但是，我主张理性地发展消费性商业贷款业务。每推出一个此类信贷品种，都务必把其中存在的利好与同样隐存的风险如实告知贷款人，让借款人依据自身实际作出市场选择。具体到个人购房信贷，如果只宣传降息的实惠，回避其中的风险，很可能诱使部分贷款人超越自身承受力而非理性消费，一旦利率持续走高，无力承担“额外”利息。由于发达国家普遍实施的个人破产制度在国内尚属空白，个人万一无力支付———发生支付危机，最终恐怕还得转变为商业银行的坏账。

　 由小及大，预先向市场交易人告知风险的做法，本身就是培育市场透明度———建立理性市场秩序的应有之义。多少年了，我们在发展经济中往往出于眼前“需要”，有意无意地回避政策性风险而吃足了苦头。希望眼下致力于扩大内需的各种宣传，能回到经济理性的框架中来。