先看一宗行业间利益纷争。河南是煤炭大省，又是火电大省，能源生产链处于最佳配置。因整顿关闭小煤矿，拉动煤价上扬，电厂垄断利润受损，引发“煤”与“电”互相较劲。

　 电厂指斥：上网电价政府定，煤涨价、发电成本也涨，电价却不能涨。因此，别的煤价可以涨，发电用煤价格不能涨。

　 煤矿反驳：上网电价是垄断价，煤价虽涨，电厂垄断利润仍很高。而煤矿早被推入了市场。煤价连年暴跌，大煤矿长期亏损。今日好不易盼来煤价有所回升，电厂还想着牺牲煤矿利益保垄断利润，没门儿！

　 两者为利相争互不相让，“电”向政府告状，“煤”找政府诉苦。煤矿与地方利益更密切，地方倾向于煤价适当上扬。但是，“电老虎”地方也惹不起。

　 思来想去，地方官以“拖”应对。

　 煤矿存煤积压、电厂库存告急，可电厂就是不进煤。电厂还使出绝招：频频“拉闸”，引发企业不满、百姓骂娘、地方官急火攻心。“拉闸”的确管用———挟“断电”以令诸侯，逼迫地方官压“煤”保“电”，换取“电老虎”息怒。

　 假如在“煤”、“电”矛盾发展过程中，有一种市场利益补偿机制介入进来，比如适当控制发电用煤涨价，但对煤矿税收中的国家所得部分予以适当减免，“煤”与“电”之争，也不至于闹到影响国计民生的地步。

　 再看一宗公交车与招手车的利益纷争。浙江有座城市想把公交网络扩大到集镇去，就想当然买车开辟新线路，招致招手车主抱团抵制。瞅着砸车门、戳轮胎、设路障仍不成，招手车主干脆集中车辆堵路。

　 招手车主的过激做法显然不妥。但车主抱怨：“我们的运营权是招投标买的，运营证是政府发的，不能说废就废了。”谁能说车主们的诉求没有合理的一面？

　 后来，政府部门向车主们妥协。新办法改成：招手车折旧收购、运营权拍卖款按使用年限退、损失合理作价后赔、司机想继续开车公交优先录用。妥协所产生的费用由运管部门与公交公司按比例分摊。随后，公交线路四处延伸，到哪儿都顺顺当当。

　 矛盾的妥善化解没采用行政“高压”手段，也没做过细的“思想工作”，只是改用市场手段———市场利益的补偿机制，通过“赎买”买回公交的通行权。

　 同样两件难办事，解决问题的思路不同，办法就不同，效果也不同。在经济社会转型期，利益集团之间的利益博弈不按规则出牌是普遍现象，由此引起矛盾与纠纷不可避免。如何调停矛盾、化解纠纷，必要的市场利益补偿机制的介入，往往优于政府的行政干预。

　 观“拉闸”断电，我们看到了建立利益补偿机制的迫切性；品“赎买”线路，我们看到了利益补偿的内容，体味到了市场补偿机制的作用和好处。