股民状告上市公司渤海集团虚假陈述案将于4月19日开庭公开审理。今天，记者从济南市中级人民法院领到编号为014的旁听证。

　 这是最高法相关司法解释出台后，全国第一起法院开庭审理的证券民事侵权诉讼。此前，股民告大庆联谊虚假陈述案虽早被哈尔滨市中级人民法院受理，却迟迟没有开庭的消息。

　 根据最高法的有关通知，自2000年3月31日至2001年11月19日，因虚假信息披露而受到中国证监会查处的上市公司共有16家，股民可以对他们起诉，渤海集团榜上有名。

　 今年2月21日，山东一位张姓股民依此状告渤海集团，并被济南市中级人民法院受理。步大庆联谊后尘，渤海集团成为第二家坐在被告席上的上市公司。

　 因为此案只是个人之诉，证据材料相对简单。济南中院日前就此案举行了听证会，双方当事人向法庭提供并交换了有关证据。

　 双方证据的焦点，集中在造成投资者损失的因果关系和计算方法上。

　 张姓股民诉称，2001年8月16日至17日，他先后以12.4元、12.29元、12.18元的价格3次购进渤海集团（600858）股票，共计1500股，总金额18435元。购进后渤海股票一路下跌，他只好“忍痛割肉”，于2002年1月29日以6.17元的低价全部卖出。加上3次过户费、印花税和手续费共损失人民币9420.06元。

　 渤海集团出证认为，1999年年报已经对“免二减三”政策以及利息计提情况做了说明，投资者在高买低卖期间，渤海股票也出现过高点。另外，由于整个市场行情不好，2001年8月16日之后的渤海集团股票与上证指数的日 K线图十分相似，是系统性风险导致了投资者的损失还是行政处罚导致的损失，这其中的损失因果关系有待法庭确定。

　 值得注意的是，渤海集团提供的部分证据，直接对该案的前置程序———中国证监会的《处罚决定书》提出异议。

　 《处罚决定书》里有两个核心问题：渤海集团披露公司享受“免二减三”政策时，遗漏“由市有关银行抓紧向上级银行申报”内容；1996年至1998年3年半息没有按期计提。

　 渤海集团提交的一份《陈述意见》认为，享受“免二减三”政策是公司兼并济南火柴厂时，济南市政府给予的优惠，也是先决条件之一，并不存在不确定性内容，遗漏部分也并非属于有意隐瞒和遗漏重大信息行为；3年半息没有分年度计提，是因为不是公司的直接贷款，而是兼并济南火柴厂的老债，银企双方早就达成不分段计息、收息的共识，公司并非有意虚增利润而为。

　 股民的代理律师郭庆东认为，由于《处罚决定书》只是投资者行使其诉权、民事赔偿案立案的前置程序，而目前此案已进入了开庭阶段，即便渤海集团对处罚不服，也已超过了行政复议和行政诉讼的时效，所以渤海集团提供的陈述意见与本案没有关系。

　 渤海集团对处罚决定的异议是否与本案有关，将待法庭认定。但一些证券人士认为，渤海集团在披露公司享受“免二减三”政策时，遗漏“由市有关银行抓紧向上级银行申报”的内容似乎并不简单，因为这项政策对渤海集团而言只是“画饼充饥”。

　 渤海集团认为，兼并济南火柴厂是应政府要求，而且济南市政府明确规定，公司可以享受“免二减三”的优惠政策，这是铁定的事实，所以公司一直坚持应该享受“免二减三”政策。至于向上级银行申报是“有关银行”的事，并未讲银行申报批复后才实行，就是说，申报批复与否，与公司是否享受优惠政策无关。

　 经手此事的有关银行负责人对媒体解释说，1994年渤海集团兼并火柴厂时，政府职能没有完全转变，还存在干预贷款等现象。但银行已经实行系统内垂直管理，所以是否给予公司“免二减三”的优惠政策，必须向上级银行申报，获批准后才能执行。该政策因经办行的上级行没有批准，使得银行没有执行这一政策。

　 另据银行人士介绍，当时，根据国务院《全民所有制工业企业转换经营机制条例》和中国人民银行有关文件的规定，企业兼并过程中，在利息优惠政策方面执行的是“两国、两生”原则，即只有国有生产企业兼并国有生产企业，才能享受“免二减三”政策。渤海集团既不是国有企业，也不是纯粹的生产企业，银行无法给予其这样的政策，根本没有向上级行申报。“免二减三”的优惠政策迄今只是画饼充饥。

　 两天前，渤海集团发布2001年年度报告显示，公司实现净利润－3363万元，每股收益－0.2772元。公司同时公告，因连续两年亏损，按规定公司股票于4月17日开始被特别处理，股票名称由“渤海集团”变更为“ST渤海”。“ST渤海”成为山东省目前惟一被特别处理的上市公司。

　 （本报济南4月18日电）