我勉强算得上一名时评作者。经常看各报各刊的时评文章，便对很多时评作者的大名熟记于心，自是景仰有加。同时也发现，经常在国内大报大刊“露脸”的时评作者，也就是为数不多的一拨人，翻来覆去的老面孔。这本不足为怪，擅长写而且勤于写的作者自然收获多，别人眼红不得。但问题在于，媒体在选稿、定稿之时，是否有意无意地存在“慕名而用”的倾向？在有名气的作者和没名气的作者、熟悉的作者和陌生作者之间，是否做到了一视同仁？

　 权且把有名气和没名气的作者，分别称作“大作者”和“小作者”。经常听到一些“小作者”抱怨，投稿无门，四处碰壁，都怪自己名气小，机会不均等。有时候向报刊投去自以为不错的文章，但发表出来的同一题材甚至同一观点的文章，却总不是自己的，而是某位“大作者”的。“小作者”的这种抱怨未必有道理，因为“文章总是自己的好”，评判自己的文章难免失之偏颇；却也未必没有道理，时评文章好坏往往难有绝对的衡量标准，我们经常看到，一些难登报刊时评“大雅之堂”的网络评论、BBS的网友帖子，其观点之独到、分析之透彻、风格之新颖，往往胜过一些大报大刊四平八稳的评论；有些偶尔在报刊时评中“露脸”的并无名气的作者，其文章让人击节叫好，胜过那些“大作者”们许多。

　 如果在阅读报刊时评的同时留意一下各报刊的编辑姓名，就会发现此报刊的编辑往往就是彼报刊的作者，此报刊的作者原来就是彼报刊的编辑。这不由得让“小作者”认为，时评原来有“圈内”、“圈外”之分；也不由得让“小作者”们怀疑，报刊编辑之间会不会常跳“交谊舞”，互相照应对方来稿？但愿是“小作者”们多疑了。

　 还经常可见一些“大作者”的时评文章，重复发表在不同的报刊上。据有些“大作者”说，有些媒体并不介意一稿多发，甚至明确请求“大作者”向别家报刊投稿时，也赐送他们一份。这些报刊宁愿捡别人的残羹剩饭，也不愿意将机会多留给“小作者”一些。如此“举文惟名”，是对“大作者”的迷信，也是对“小作者”的不信任，背离了选稿应有的原则和标准。

　 报刊时评版是作者表达主观认识的场所，当一个时评版面被有限作者“占据”时，其言论在广度和深度上势必大受影响，久而久之难免失去活力。虽然“小作者”的文章有时粗糙一些、幼稚一些，却往往更鲜活、更自然，也更能代表普通百姓的观点和呼声。给普通时评作者多一些机会，不仅是众多“小作者”的愿望，也是报刊时评百花齐放、贴近百姓的需要。毕竟，报刊时评乃天下“公器”，而不是少数作者的“日记本”。