网吧从它诞生的那一天起，就没有落下什么好名声。虽然网络的重要性人所共知，虽然发展网络事业、普及网络知识是国家大力提倡的，然而，“妖魔化网络”的言论从来都不绝于耳，取缔、禁止营业性网吧的呼声也从来都没停止过。这次北京市海淀区“蓝极速”网吧发生火灾，更是让网吧身败名裂。况且，“蓝极速”网吧是一家执照不全的“黑网吧”，这不仅为人们痛斥网吧提供了有力的依据，也为有关部门整顿、取缔网吧经营提供了充分的理由。

　 据说北京市2400多家网吧，竟有2200多家是“黑”的，“黑网吧”比例高达92％。这是一个令人吃惊的数字。但问题在于，存在这么多“黑网吧”的责任到底在谁？网吧的监督管理者，该不该对此负责任？2200多家“黑网吧”的出现，有关职能部门存不存在失职？

　 问题更在于，为什么会有这么多的“黑网吧”？有这么多“黑网吧”，就说明有这么大的市场需求。既然有市场需求，为什么不把这些“黑网吧”变“白”，让他们正大光明地做生意？据说网吧营业执照管得很死，申请起来非常难。既然难以申请又有高额利润诱惑，“黑网吧”便不可避免地大量涌现。而既然是“黑网吧”，当然谈不上规范经营。如果从这个角度思考一下，“黑网吧”的屡禁不止，网吧经营中诸多问题的存在，是不是和相关政策有关？

　 这让我想起遍布大街小巷的早点摊来。早些年，不少城市对这些早点摊采取的是简单取缔的办法，因为这些早点摊的问题确实不少：卫生问题、缴税问题、三无人员问题等等，取缔似乎具备充分的理由。但是简单的取缔并不见成效，原因就在于，大量的平民百姓需要这种方便的早点摊，早点摊有广阔的市场需求。后来有关部门允许这些早点摊存在了，对早点摊进行规范性管理。如今早点摊的税也收了，脏乱差问题也逐渐好转。如果将“黑网吧”问题和早点摊问题作类比，那么我有理由认为，放开网吧经营，加强对网吧的规范性管理，会更有效地杜绝“黑网吧”的出现，并促进网吧经营逐步规范化。

　 完全禁止网吧经营，只会导致“黑网吧”以更“黑”的方式出现，以更不规范的方式经营。绝对禁止的背后，是我们规范社会行为时的简单化做法：要么完全放开，要么绝对禁止，不去做调查研究，也不去具体问题具体分析。这样的法律法规不仅忽略了正常的社会需求，也会因其针对性不强而降低了实际的法律效应。