上海市人大决定对《上海市消费者权益保护条例》进行修订。眼下，“修订草案”正公开征求市民意见。争议最大的是关于消费者身份的确认条款（草案第二条）。

　 “本条款所称的消费者，是指为生活需要购买、使用商品或接受服务的个人。”此条款若据实通过，意味着一直致力于民间打假的王海们将失去存在的理由。7月12日的《人民日报》“华东新闻”以整版的篇幅报道各方不同意见；7月17日《中国青年报》也对此做出报道。

　 对上述条款，商家赞成、市民不赞同都是意料中的事。意见对立，反映出不同利益群体的利益诉求，并且双方必然会拉专家学者做各自的代言人。于是，赞成的专家学者强调《消法》不策动“替天行道”；反对派则坚持要从社会监督的角度积极看待公民打假。《消法》支持公民打假。该法第六条明文规定，国家鼓励、支持一切组织和个人对损害消费者合法权益的行为进行社会监督。但尽管如此，单纯讲大法理，封杀王海们也不能说没有道理。而从现状出发，支持王海们打假，又有足够的理由。“替天行道”，历史上的宋江喊得最响。所指的“天”，系宋朝的皇帝。今日有学者强调《消法》不策动“替天行道”所指的“天”，特指政府职能部门。仅从政府职能定位看，打假是治市的内容之一。只要政府切实这样做了，打假之类的活计的确无须王海们来劳神费心。

　 可问题在于，单凭政府打假，目前还很难遏制假货泛滥，而简单地责怪政府打假不力又于事无补，因为在一个转型社会中，政府自身也面临着“转型”———政府与市场的关系一时还难以理清。此外，上下级政府之间、部门之间的行政权限及背后的利益分配边界也在调整之中。面对地方的利益壁垒，要想所有的打假部门同心打假而不护假并不现实。

　 进一步分析，一个讲秩序的法治社会，打假只能是政府行为。可理想状态的出现又需要法制和法治的保障。可现状怎样，大伙儿谁不明白？

　 事实上各地都有“王海”，一些民间协会、商会也不同程度地参与着行业打假，就连部分跨国公司的在华企业，今春也成立了“外资企业打假协会”。假如王海们不能生存了，其他打假组织是否还允许存在？相对于政府打假，民间组织和个人打假都属“非政府性”的呀！

　 王海们打假谁害怕？答案不言自明。反对王海们打假的另一理由是打假动机。是啊！王海们的确很功利，而且还靠此行当达到了小康。可人们没理由为此犯酸。毕竟，王海们的存在令那些店大欺客的主儿担惊受怕。如此看问题，王海们打假的社会效果显而易见。何况，王海们作为“经济人”，借打假“谋私”并不违法。

　 市场中利益主体人之间的利益博弈很正常，舆论反映博弈者的不同声音也正常。面对不同的声音，立法者的立场应当是，既从大处着眼，又从现实出发。就目前看，取消“王海”们打假不可行。