本报北京7月30日电（刘琨 记者崔丽）日前，孙先生认为北京购物中心销售假冒派克笔属欺诈行为，要求双倍赔偿的诉讼请求未能得到法院支持。北京市第二中级人民法院终审判决的依据是，消费者不是为生活需要购买、使用商品或接受服务，不受《消费者权益保护法》保护。

　 2001年12月31日，孙先生在北京某购物中心购买了300支黑色派克笔，购物中心为孙先生开具了发票，并注明：产地（美国）。孙先生称购买300支派克笔是自用，对每支笔35元的售价未产生质疑。

　 2002年1月，孙先生将购物中心告上法庭，称其购买时售货员强调派克笔是美国原装进口，商品标签和开具的发票上均注明产地是美国。但他在发现其外包装上并无任何产品标识，属“三无产品”后，即要求购物中心出示该笔属美国进口商品的合法手续，却遭到拒绝。孙先生认为，购物中心伪造产品产地，属欺诈行为，要求购物中心双倍返还货款，并承担诉讼费。

　 购物中心则称，孙先生在开具购物发票时一再要求售货员写明是“派克笔”，并注明产地“美国”。售货员告知该笔是“上海合资生产，而非美国生产，不能写”后，孙先生却坚称这是单位的要求，否则不予报销，并说此举与购物中心无关。在孙先生的要求下，售货员才开具了“产地（美国）”的购物发票。购物中心认为，孙先生的行为不在《消费者权益保护法》保护的范围内，不能依据该法的有关规定处理。购物中心表示同意退货，但不同意双倍返还货款。

　 北京市第二中级人民法院经审理认为：孙先生未能提供证据，证明300支派克笔是为生活需要购置的，故他与购物中心之间的纠纷不属于《消费者权益保护法》的调解范畴，本案不适用该法的有关规定。购物中心同意退货退款，应予准许。

　 审理此案的法官称，按照《消费者权益保护法》规定，作为消费者的前提必须是为生活需要购买、使用商品或接受服务，其权益才受保护。虽然时下对“知假买假”是否属《消费者权益保护法》保护范围的讨论沸沸扬扬，但法院判案时必须严格依照现行法律规定。