《金陵晚报》近日报道，7月19日，南京市第一份带有“法官后语”的判决书在该市某区法院的民事审判中出现。报道说，一名在校大学生在课堂上挨了任课教授的当众批评后，便将老师告上法院，要求教授赔礼道歉并赔偿精神损失费，被法院驳回。考虑到双方关系特殊，法官在判决后加上一段“法官后语”，劝诫做老师的掌握教育艺术，做学生的也应理解老师的良苦用心，不要曲解老师的善意。报道盛赞此事，认为这段充满人性化的法官“温情评论”，让判决书或调解书不再只是“冷冰冰的法律结论”。

　 看罢报道，我深为法官的良苦用心所感动。但从另一个角度看，我还是不赞同这种做法。因为，法律的规范性和严肃性，决定了司法文书的中立性和相对呆板性。受制于此，司法文书拒绝夹带任何个人感情色彩的随意性用语。而前述“温情评论”，恰恰就是法官个人感情的流露。因此，这种评论进入司法判决，是司法的尴尬。

　 我们知道，一个司法判决的形成，首先是法官依据法律和事实，基于公正的立场做出不偏不倚裁决的过程。尽管法官也是人，也有七情六欲，但在司法裁判过程中，特别是成文法国家的司法裁判过程中，法官只能放弃自己的个人情感，转而严格依照法律的既有规定办事。这点，在情、理、法发生冲突的时候，尤其应当把握。

　 由于法律的固有缺陷，如法律的滞后性、呆板性等，法律的规定常常会和一个普通人的情感甚至社会道德准则发生冲突。比如义愤杀人，从情感上讲，这种行为有值得同情的地方，但从法律的规定看，显然是违法的。试想，如果法官判决了某个义愤杀人者的刑罚，却在刑罚判决后紧接着来一段表示理解和肯定甚至鼓励的话，这样的判决该是多么的可怕。

　 也许我的例子有些极端，但这个例子可以说明一个问题：虽然法官的评论可能具有某种合理性甚至鼓励性和指导性，但由于存在情、理、法经常冲突的可能，因此，这样的评论很容易和前面的判决互相矛盾。就以本文涉及的案件为例，如果法官真的那么评价，真的认为做老师的缺乏教育艺术（换句话说就是老师有一定的过错），那么，法官为什么又要在判决中毫不留情地否定学生的所有请求呢？

　 实际上，正因为司法判决是我国司法活动的终极结果之一，也是最终执行的最重要依据，因此，司法判决只能依据法律和事实做出明确的判决。在判决后增加诸如“温情后语”之类的法官个人意见，一方面会导致司法判决在执行过程中的尴尬，另一方面也容易误导人们，以为司法判决是法官个人的情感判断。

　 其实，如果一个法官真的有心对司法判决后的问题加以个人评论，完全不用借助判决书就可以实现。比如在判决后通过私下途径，以合适的方式向当事人做出表示，或者以个人名义在媒体发表评论，展现自己的个人观点，并达到警醒社会，引导公民的目的。