近来在人民网读了很多关于如何写时评的文章，也参加了有关争论，我得到很多启示。如果说讨论时评应该是什么样的文体，是一个表面问题的话，那时评是什么，我想更是一个触及本质的问题。

　 作为一个学习社会科学的人，我常有这样一个疑问：为什么人们谈到科普，总认为是自然科学的普及，而对社会科学的普及，却不予涉及？其实我们从当年鲁迅弃医从文的举动中就能看到，社会科学的普及，其重要性并不逊于自然科学———对于社会中沉默的大多数，社会科学将在唤醒其心智方面发挥巨大的作用。由此我感到，时评应该起到普及社会科学的作用，以时评作者的理性思考给人以启示。所以我认为时评不应是感性的喧哗，也不应是简单的谩骂，而应是理性的思考。

　 从时评文章中我学到很多东西。例如，乔新生教授写的一些文章让我受益很多，我想这与其深厚的社会科学素养有很大关系，一些社会现象由他娓娓道来，往往给人全新的感觉。我想大多数人跟我一样，愿意从时评中学到自己不了解的东西，起到释疑解惑的作用。

　 当然，我这么说，并不是认为时评只是社会科学者的专利，他人无缘涉足。但是我想，无论谁写时评，总要借助自己的理性，关键是写出自己的所悟所感。

　 而近来读的一些时评文章，总体感觉一个字：累。那边才出一个新闻，这边众写手就一起写了，你道好，我就道不好，如此这般各种媒体一片沸腾，但是持续不到三天，迅速降温，另炒其他问题。很多时评作者，往往只求时间上能够赶上，质量上却很难顾及。他们永恒不变的一个思路模式：官方政策不对，贪官更坏；强者错误，弱者可怜……我常想，有的作者是不是可以编个软件，有什么事件发生，将有关要素输入自动生成文章。很多文章停留在让人知其然而不知其所以然的层次上，没有理性，只有炒作。比如武汉禁戴鸭舌帽上银行一事，很少有人讨论：行政权是否就绝对不能对个人权利进行限制？如果能，限制的度是什么？为什么警方的限制是种过度的限制？无疑这要借助有关宪政的观念，但这样的文章很少；纵有，也是一出来就人人喊打———在感情支配下，谁还会容你理性思考！

　 我想时评作者固然需要动作快，但最重要的还是要见人所未见，而不是读后让人感到：有什么了不起，我也能写出来。说实话，人所众知不是新闻，道人所未见才是真功。因此，我认为既然时评担负着普及社会科学的重任，那就应该真诚为文，而不应一味炒作，将时评当作花边新闻来搞。时评作者应该在每篇文章中有一些货真价实的东西，而不是处处只流露出感性的冲动。

　 对于报纸的时评编辑，我想，选用文章时更应坚持理性，而不是以奇声怪谈来惑众。真正的理性是不朽的，坚持下去必能提高媒体的品位。

　 时评，我们凭什么要评，我想，就是为了理性。由于社会科学中已经总结了人类的理性，所以我认为，时评同时也应该是社会科学的科普阵地。