据报道，花旗银行目前拥有19项“商业方法类”的发明专利，它既可以强化自身的服务能力，又可以通过授权转让获利，还可以形成同类产品垄断性优势，竞争者一旦进入，将面临巨额罚款，最终可能被迫退出市场。但是再看看现在国内银行，这方面似乎既无专利，也无研究，竞争起来，先失一招已成必然。

　 在我看来，这种竞争失分是不应该的。结合前一段炒得沸沸扬扬的向小储户收费的争论，各主张收费的银行毫不客气地祭起与国际接轨的理由，跃跃欲试。按照这种灵敏度，在发明专利的竞争上，银行也应该迅速行动起来，打破垄断，确保与国际接轨，但遗憾的是，我们在这方面还未见明显的行动。

　 为什么在两件事情上，一个表现得敏感和活跃异常，一个表现得相对迟钝？我们不妨对比分析一下：对于收费，这是一个显见的为银行增加收益的决策，早收早赚多赚，何乐而不为？至于别人到底为何收费，怎样收费，在利益面前，似乎已经顾不了那么多了，所以行动得特别快；而对于发明专利问题，由于“国企”的惯性和并不显见的利益威胁，较之收费可以提供的眼见的大笔进项，其吸引力自然要小得多。

　 这两件事说明了一个共通的东西，那就是我们在面对加入世贸组织的机遇时，过分地看重了接轨的形式而忽略了接轨的内容。我们以为收费就是接轨，却忘了收费的后面是有着周到、细致、全面的服务工作为支撑的。或者仅仅以为，接轨就是简单地学习国外的一两种经营形式，却不知形式的后面隐藏着诸多内核性的技术和管理经验。不仅银行业如此，对国内诸多的政府机构和企业而言，也都或多或少地沾染了这一通病。如此接轨，颇似东施效颦，形似却神不具，反为人所诟病；也如买椟还珠，要了漂亮却不中用的盒子，失去的倒是最本质、最重要的东西。倘若真只是一两个物件，也不值得大惊小怪，但问题是，对于未来的竞争，如果我们缺失了最为重要的核心竞争力，那么失去的就可能是整个市场和发展机遇了。到了那时，就算是花样百出，也不过是不堪一击的银样 枪头而已。

　 王曦之曾说过一句话：“似我者死。”意思是在练习书法时，一味追求跟他相似而没有个性的书法必定会失败。对于与国际接轨也是如此，如果我们的一些行业只是一味地想套国际的框框去做，不做分析，不知变通，人圆亦圆，人方亦方，没有自己独特而超越于人的地方，我们就只会落后于人，拾人牙慧。国内DVD行业因核心技术受制于人而经受阵痛之后，合力研制出高其一筹的EVD技术，也许在将来，外国人也要使用我们的标准了。对于这样的接轨，我想，应该是成功的，也是值得其他接轨者好好学习的。