子女年满18岁就不再依靠父母的经济支持，这在西方既是名正言顺的，也是不难做到的。所以，老周对儿子的期望按理说并不高，而从小轩与父亲始终没联系这一点来看，儿子显然已独立谋生成功，这说明老周已实现了当初的教育设想。然而，旁观者都说老周的教育是失败的。这是为什么？就因为老周在实现教育目标的同时失去了父子间的亲情。所以问题的核心是，儿子小轩并不认同父亲的教育观念，他认为自己的父亲如果不能像别人的父亲那样支持自己的学业或谋生，就不是有爱子之心的父亲。实际上，父子俩观念差异的根源是东西方文化的差异。

　 中国的文化所包含的一个重要内容就是家庭代际关系中紧密的亲子联结，并以父母在有能力时养儿女、无能力时被儿女赡养为亲子关系的核心要素。这种文化传统的实质是，父母帮助子女并不以某一年龄界限为准，而是以能使子女自立门户为止。一般来说，生活在经济条件差的家庭中，孩子将不得不早自立，如在某些父母伤亡或重残的家庭，孩子往往十来岁就开始养家饣胡口了，而在经济条件较好的家庭中，孩子的依赖性往往比较大。相比较而言，西方的年轻人是在自立的文化环境中，自身渴望独立于家庭，中国的年轻人则是在家庭代际紧密联结的文化环境下，普遍希望依靠父母的帮助以减少初入社会的谋生困难。所以，形成鲜明对比的是，西方的孩子到了18岁是自愿选择脱离父母、主动走出家门，而老周的孩子是在不情愿中被父亲硬推出家门。

　 中国的社会重视学历，这样的文化传统与相应的社会制度使有学历的人比没学历的人生存容易。这就意味着，读书的能力实际上也是一种生存能力。因此，让孩子早早退学其实是减少了孩子的一项生存技能，同时也加大了生存的难度。另外，中国人对上学读书看得比西方人重，社会舆论不仅倾向于鼓励父母为已成年但没有经济能力的子女支付学费，而且往往将父母资助孩子的学业乃至倾尽全力为子女支付学费这种经济行为，视做父母爱孩子的感情标志。小轩正是在社会上艰难谋生的同时，看到自己的同龄人还在父母的呵护下过着无忧无虑的生活，由心理的不平衡而生出对父亲的怨恨。

　 西方文化传统使年轻人自然而然地形成独立意识，遇到生存困难时首先考虑依靠自身力量而不是寻求父母的帮助。中国的年轻人在面临谋生困境时，首先想到的是靠自己的父母，至少得靠父母的资助完成学业，从而获得有利于社会地位升迁的文化资本。就实质而论，当绝大多数年轻人都是依靠父母的资助或援助而使谋生变得较为容易的时候，少数仅靠自己力量的人所付出的努力会比应当付出的更大，这显然是由竞争的起点不同造成的，从而构成了不公平竞争，因而引起早独立于家庭者心理上的不平衡也是难免的。

　 从目前来看，城市家庭中有越来越多的独生子女大学毕业后以没有满意的工作或继续考学为由而不工作，待在父母家中吃闲饭。面对这种年轻一代晚成熟、晚自立的社会现象，老周的教育观念值得提倡，只是需要讲究具体的教育方法。客观而论，中国的文化传统，一方面使家庭不太注意在孩子18岁以前培养实用的生存技能，另一方面使社会缺乏为青少年提供训练生存技能的机会。同时，沉重的学业负担也使孩子们没有时间从事有利于发展各种社会工作能力的社会实践活动。因而，中国的父母要让自己的孩子能像西方年轻人那样早自立，要做的准备工作则需多于西方父母，而且不能只停留在观念灌输上，必须落实到具体生活的细节之中。