如果有电脑高手想编个国足选帅的游戏，只需循着中国足协这几个月的选帅轨迹开编，多半挺好玩儿的。但如果国足选帅如此正儿八经的工作被整得如同游戏，那就让人觉得一点都不好玩儿了。

　 如果把范哈内亨、特鲁西埃、阿德里安塞、阿里·哈恩的名字码在一处，让中国球迷选择心仪的主帅，估计每位候选人的后面都会有选民。但中国足协不是球迷，他们选谁或者不选谁，应该有充分的理由，起码要像他们对待选帅保密工作那样“严肃、认真、谨慎，甚至绞尽脑汁”。

　 从近期舆论导向来看，荷兰人阿里·哈恩似乎是这两日最流行的国足“准主帅”，尽管在翻阅了媒体的报道后，我们仅仅知道阿里·哈恩是一位相当知名的前荷兰国脚和一位并不知名的荷兰籍教头。但中国足协，确切地说是两赴欧洲、战斗在选帅第一线的选帅组应该比我们更了解这位“准主帅”，要不然也不会有足协某权威人士得出“阿里·哈恩在候选人中综合实力较强”的结论。

　 在阿里·哈恩尚未正式签约，且尚未在国人面前显山露水的前提下，就先入为主地认为哈恩不灵，可能有失公允。但我们已经清楚地认识到，给国足请主帅不是请他来拯救中国足球，而是来整合中国国家队，更具体地讲，就是希望这位主帅带领中国队在2005年的世界杯预选赛上杀出重围，从而在2006年杀到德国。尽管从目前混乱的选帅局面来看，我们已无法判断阿里·哈恩是否最终入主，但只要是对中国球员及国字号球队较为了解的球迷，都能够在短时间内为下一届国足拉出个比较准确的大名单，也能够把这帮球员的优缺点说个八九不离十。也就是说，料是有限的，也是现成的，料的优点和缺点也是鲜明的。想在短时间内把已经定型的缺点转化为优点，显然不太现实，而主教练要做的，或者说能做的，就是在烹饪过程中，把料的优点发挥到极致，把缺点的危害降到最低。韩国人是这么做的，日本人是这么做的，西亚人也是这么做的。

　 尽管这么多年中国国家队忽学东忽学西，始终没有形成自己的风格，但中国球员的优点，特别是在亚洲球员中还是非常鲜明的，那就是速度快、身体素质好，杨晨当年在法兰克福立足，孙继海在曼城担纲主力靠的都是这个。而中国球员的缺点同样也很明显，技术糙，意识、经验不足，整体战术素养欠缺，可以说优秀球员最基本的素质，我们缺了好几样。那么，即将到任的主帅所要解决的就是将优点发扬光大，并尽可能地“掩盖”缺点。从中国队在世界杯赛、国奥队在世青赛和亚运会上的表现不难看出，进攻时套路单一、得分能力欠缺，以及防守时协防不佳、防守能力有限，是我们频频失利的原因，也是新任主帅必须在2005年世界杯预选赛前要解决的问题。尽管阿里·哈恩是一位比希丁克“还魔鬼还火爆”的教练（媒体语），但指望阿里·哈恩通过“魔鬼训练”把中国队训练得“比韩国人还韩国人”并借此打败韩国队，显然不太可能。更何况体能只不过是任何球队保障技战术水平得以实施的基础，要想脱颖而出，就得有让对手防不胜防的武器。去年十强赛上，中国队有惊无险地提前出线，得益于米卢将球员心理上的缺点暂时掩盖，而他们之所以在世界杯赛场上无所作为，除了自身实力不足外，还有自身优点的褪色。如果我们要学韩日的话，不妨学学人家发扬优点的决心和方式，而不是什么取胜秘笈。

　 当然，评判别人的优劣比分析自身要难，更何况在选帅过程中起重要作用的还是几位官员，而且是非行伍出身的“文职”。或许领导们看问题比较宏观，喜欢从国籍、个性、为人处事，包括薪水等方面来综合考虑问题，不像球员、球迷更多地从技战术思路、执教水平及名气大小上来看问题。这也就难怪选帅被演绎为游戏，难怪“准主帅”会忽范忽特忽哈恩。

　 一名教练是否拥有显赫的执教经历，或许并不该成为择帅的惟一标准，但在我们对面前的候选人知之甚少的情况下，执教成绩将是一项重要的参考。就这一点而言，阿里·哈恩突然间成为国足主帅首选，无疑令我们一头雾水。不过，考虑到中国足协不希望外汇过多流失的“大局观”，考虑到从韩日手中夺德国世界杯入场券相当于虎口拔牙，哈恩就哈恩吧。起码足协领导日后反思时，既顺应民意请来了欧洲高水平教练，又节约了大量美元，也算是功劳一件。更何况国足选帅本来就是赌博，而足协又恰恰拥有下注权，只不过这次下注时过于游戏的态度，让我们冷不丁发现就连内心深处那点依稀尚存的侥幸居然也没了。