近来，关于事业单位要进行全员聘用制的新闻很多。事业单位的改革体现了时代的要求，是大势所趋，但是如何改、特别是社区在这种改革中起何种作用值得深思。

　 事业单位特别是一些全额拨款的事业单位，如图书馆等，是一种社会公益法人，其运行不应以赢利为宗旨，应该视为政府为社区提供的公共产品，社区是享 有权利者，而国家是承担义务者。权利本位，因此对此公共产品，最有发言权的应该是社区，而不是国家，更不是公益法人内部的成员。从符合目的性的角度来看，社区应该是事业单位改革的主导，而国家只不过是提供钱财者。

　 但是，我们看到我们对于事业单位的管理，最缺乏的就是社区的投入了，对于政府提供的这种公共产品，社区根本没有权利进行制约。而我们也看到目前的一些事业单位改革，也仅仅停留在国家（通过行政主体）行使所有者权利，如招聘、录用人员；或者单位内部职工，进行一些内部民主，如竞争上岗，而这些改革中事业单位服务的社区是最没有发言权的，这样就不能保证事业单位改革符合社区的要求。

　 事实上，这样的问题在很多地方已经显现出来了。比如，有些地方的文化场馆进行低俗演出，增加了事业单位的收入，也改善了职工的福利，但对社区产生了不利影响，抛弃了事业单位的公益性特征。

　 政府有财权、内部单位职工有选择权，这些都使得事业单位不能不顾他们的利益，而恰恰是事业单位服务的社区最没有发言权，社区的利益在事业单位的改革中也最易被忽视。文化馆、图书馆在社区中影响日益式微就是一种体现。

　 因此，我们理应思考在事业单位的改革中，社区具有哪些权利？既然这些公益事业是以追求社区利益最大化为己任，这就必然要求社区在事业单位改革中有话语权。社区理应成立相应理事会，来对事业单位进行监督。此理事会理应以保证公共产品能够发挥最大效益，而不是以保证出资方最大收益为宗旨，因此这样的理事会应该由社会民众组成，并成为公益法人的权力机关。政府除了出资外，应该尊重社区自治。也许只有这样才符合事业单位运行的目的性；也只有这样，才能防止事业单位的从业人员将服务社区的公共权力，作为谋取小团体私利的工具。

　 综上，我感到在事业单位的改革中最不能缺乏的就是社区的介入，但是从年初传来的一些有关事业单位改革的信息中，目前最缺乏的就是社区的介入了。内部竞争上岗，政府进行招聘并不会增加社区对事业单位的影响力。此时我有理由忧虑社区民众的福利，有理由质疑政府提供的公共产品是否符合目的性。我呼吁：事业单位改革社区不应缺位。