在经济学界，有一个众所周知的譬喻：货币政策像骑手的缰绳，治理通货膨胀，就如马儿跑得快了，用力拉绳子，可以让它慢下来。而治理通货紧缩，却像马儿却步不前，即使骑手下马拉着走，它也跑不快。

　 “二战”后近半个世纪里，世界屡受通货膨胀之苦，人们对通胀畏之如虎，谈之色变。各国政府都把治理通胀，作为经济生活的头等大事。孰料进入20世纪90年代，旧病刚去，又添新愁，通货紧缩不期而至，许多国家为此伤透脑筋。在治理通货膨胀中，曾经大显神威的货币政策，面对通货紧缩，却解数用尽，力所不及。个中原因，引人思索。

　 在老百姓看来，票子硬了，东西便宜，好处多多，何忧之有？事实并非如此。我们知道，投资者办企业，是为了追求利润。在收入既定的情况下，成本越小，利润越多，反之则利润越少。通货紧缩时，表面上看，工人工资并未增加。经济学管工资单上的金额，叫名义工资。决定企业成本的，不是名义工资，而是实际工资。实际工资的算法，是用名义工资除以物价水平。现在，物价降了，而名义工资不变。两者一除，实际工资提高，企业成本增加，利润相应减少。俗话说，羊毛出在羊身上。为了利润不缩水，企业会从降低成本上做文章。可要下调工资，没有那么简单。工人不答应，工会和政府要干预，企业的减资计划往往落空。这就是经济学里讲的工资具有刚性，升时容易降时难。上述情况，如果只出现两三个月，企业尚可凭借老本，勉强支撑一阵。如果物价持续低迷，再大的企业，也禁不起折腾，早晚坐吃山空。企业若不想停产倒闭，只有一条路可走，保持工资不变，让大批员工下岗走人。由此可见，通货紧缩带来的，绝不是利好消息。它的危害比起通货膨胀，一点儿也不逊色。

　 很多人会想，多发些票子，让钱毛一点儿，把物价拉上去，不就万事大吉了。这种看法不无道理，可是实施起来，却事倍功半。美国经济学家弗里德曼，对20世纪30年代美国经济进行过研究，他认为，在那次大萧条中，美联储负有不可推卸的责任。危机之初，美联储不仅没有增加货币供给，反而采取紧缩的货币政策，致使美国经济滑入深渊。前事不忘，后事之师。当今出现通货紧缩的国家，没有犯30年代美联储的错误，通货紧缩刚一露头，中央银行便放松银根，采取扩张性货币政策。路子对头，效果却不尽如人意。央行增加货币供给，只是一个引子，如果商业银行不放款，老百姓的钱攥在手里不花，企业不扩大投资，增发的票子就像往水里撒胡椒面，连一声响也听不到。治理通货紧缩，并不是央行扩大货币供应量，便可一指定乾坤，这只是扩张性货币政策的第一招棋。货币当局还要千方百计，增加流通中的货币量，刺激消费和投资需求，才能走出通货紧缩的泥淖。为达此目的，各国央行英雄所见略同，都把调低利率，作为必选之策。

　 从理论上讲，降低商业银行存贷款利率，其作用一石二鸟：存款利率下调，储户得到的利息减少，有可能把钱取出来，或者用于消费，或者用于投资。贷款利率降低，同样借一笔钱，企业偿还的利息减少了，债务负担减轻，投资意愿会增强。但现实情况，却与上述推论背道而驰。经济低迷时，失业压力增大，工薪阶层为防衣食无着，愿意多留些钱存着。普通人的心理，是买涨不买跌，人们往往认为，物价降了还会再降，于是消费屡屡搁浅。20世纪90年代以来的通货紧缩，大都引发股市崩溃，股价下跌，风险加大，人们两相权衡，与其冒险炒股，不如少拿点利息，放在银行牢靠。公众如此，银行、企业又作何想？贷款利率调低，商业银行利息收入减少，加上经济萧条时放款风险增大，银行宁肯作壁上观，挨上一阵子，也不轻易言贷。企业股票缩水，相当于总资产减少，以此作贷款抵押，得到的贷款数额，便打了许多折扣。而且，大凡通货紧缩，几乎都表现为生产过剩，企业若找不到好项目，断不敢重蹈产品积压的覆辙。百姓惜购、银行惜贷、企业惜投，利率政策处境尴尬，徒唤奈何。

　 在通货紧缩面前，央行所恃的“三大法宝”，常常失去灵验。降低存款准备金率，商业银行往上交的存款少了，可贷资金增多，然而，他们不见经济回暖不放款，大量现金码在库里，央行干着急也没办法。事实上，在许多发达国家，存款准备金率已降为零，其作用今非昔比。调低再贴现率，商业银行向央行借钱，利息降低，这样做的目的，也是刺激商业银行放款。但是，经济不景气时，商业银行自己的钱都很少动，更懒得搭上利息，向央行借款。与前两种工具相比，公开市场业务作用大得多。中央银行在资本市场，高价买进国库券，释放货币，这一招在西方国家效力非凡，越来越为央行倚重。可如果患紧缩症的国家，资本市场不发达，证券品种单一，比如多是利率又稳又高、期限长的国债，那么，商业银行视之如掌中之宝，既能保值又能增值，市场价格即便高一些，也不会轻易出手。当然，以上所说的，都是些极端的情况。不过，对货币政策的作用，在经济学界，有一个众所周知的譬喻：货币政策像骑手的缰绳，治理通货膨胀，就如马儿跑得快了，用力拉绳子，可以让它慢下来。而治理通货紧缩，却像马儿却步不前，即使骑手下马拉着走，它也跑不快。

　 常言道，一个巴掌拍不响。治理通货紧缩，靠货币政策单兵作战，往往无功而返。政府要采取组合拳法，扩张性的财政、货币政策同时使用，相互配合，才能事半功倍。企业开工不足，政府可以兴办基础工程，以公共支出，拉动投资增长。人们消费欲望不强，是怕花光了钱没退路。财政可以拿出钱来，进一步完善社会保障体系，解除他们的后顾之忧。从我国目前情况看，货币政策还有回旋余地。其中的关键，是加快金融体制改革，疏通货币政策传导渠道：降低金融业准入门槛，鼓励民间金融机构发展，增强金融业的竞争力，以解决国有商业银行“惜贷”问题；按照资源禀赋理论，我们的资源优势，在于人多、劳动力价格低。资本密集的大型国有企业惜投，可以把贷款的方向，转到劳动力密集的中小企业、民营企业；发展风险投资，培育高新技术产业等新经济增长点，也不失为拉动投资的一招好棋。在货币政策三大工具中，公开市场业务大有潜力可挖。打造资本市场，调整国债结构，活跃资本市场交易，既可取近功，又能收长效。1999年诺贝尔经济学奖得主芒德尔研究证明，在实行浮动汇率、资本自由流动的开放经济中，货币政策的作用，大于财政政策。因此，积极稳妥地加快金融开放，能够使我们的货币政策，拥有更大的发挥空间。

　 作为现代货币学派的代表人物，弗里德曼曾有一个著名的结论：货币供给量的增减，并不马上表现为物价的变化，中间要经过12 18个月的滞后期，货币政策的效果才能反映出来。治理通货紧缩，恐怕也应了民间那句老话，心急喝不得热汤面。只要政策对头，我们不妨耐住性子，静观其变。