1月22日，笔者在中新网上看到一条新闻《遇难劳工李培中的遗体仍在以色列，将于近日启运》。文中提及由于承运的航空公司误以为内地不会接受遗体入境，所以有两位遇难者的遗体运送临时改变了计划。冤死他乡，但能落叶归根，对于死者是种尊重，对于生者是个慰藉，航空公司何以误以为我国不愿将同胞的尸骸归葬呢？我 想这既有他们对于我国法律的不理解，也跟我国严格控制尸体异地移动从而事实上难以移动尸体有关。我呼吁：体恤民众的感受，改革有关尸体移动方面的管理制度。

　 现实操作显得过于冷漠。一友因癌症而英年早逝于医院，亲属伤心无比，但憾于有关规定，死者必须送太平间不能归家，只得在医院和家里分设灵堂以祭。又有一友，其父遇车祸，转到南京某医院救治，但名医也束手无策，在其父弥留之际，医生好心相劝，速返老家，否则咽气后就不准回家了。说实话，这种事听多了，从中我体会到一种冷漠。叶落归根扶柩而归是传统，我们怎么能无视这种传统的权利呢？

　 根据1993年《民政部、公安部、外交部、铁道部、交通部、卫生部、海关总署、民用航空局关于尸体运输管理的若干规定》：“三、凡属异地死亡者，其尸体原则上就地、就近尽快处理。如有特殊情况确需运往其他地方的，死者家属要向县以上殡葬管理部门提出申请，经同意并出具证明后，由殡仪馆专用车辆运送。”“凡无医院死亡证明、无公安派出所注销户口证明、无殡葬管理部门运尸证明、而将尸体运往异地的，铁路、交通和民航部门不予承运，公安部门有权禁止通行。”从这两个规定中我们就看到至少存在两方面的问题：

　 其一，将有关尸体移动作为一种普遍禁止的行为。要求得到批准才能实施，主动权在行政机关手中。其实叶落归根是公民的一项基本权利，千百年来哪怕远隔千山万水，都不会消除人们对于家乡的思念。行政机关似应加以保障，而不宜普遍禁止。因此，我认为这理应是一种行政登记，而不是行政许可：有如结婚一样，国家虽然有必要管理，但是只要符合法定条件行政机关不得拒绝。因此我感到“有特殊情况确需运往其他地方的”这样的表述，未能体现对于公民权利的尊重，应该更改规定为“有特殊情况确不能运往其他地方的”，以让公民叶落归根为原则，以不允许为例外。

　 其二，手续繁琐。其实尸体运输主要涉及治安和防疫两大问题，治安应该是公安机关负责，证明其是正常死亡；而防疫，由医院负责，证明其非不能移动的传染源就行了。我不知道，在这方面要殡葬管理部门批准做什么？要知道，这殡葬管理部门也是火葬场的老子，为了本地利益，会把手中的利益让给外地吗？

　 笔者认为，因为制度上的设计不合理，使得理论上扶柩而归的可能性，实际上被行政机关剥夺了，而这样的规定又在事实上侵犯了公民对于死者的悼念权，也构成了对于善良风俗的干涉。其实这样严格的尸体运输规定，客观上也影响了人们的求医权，使得很多病重之人，怕客死他乡，尸骸无归，而拒绝就医，从而难以有尊严地死去。

　 所以我想，为什么很多国家都可以将同胞的尸体运回国安葬，而我国却引起了有关航空公司的误解呢？也许有关部门真的要好好反思了。