国内引人瞩目的著名笔记本电脑品牌“恒升”状告“恒生”商标侵权和不正当竞争一案，今天在北京市第一中级人民法院一审宣判：“恒升”胜诉。

　 法院判决，被告北京市恒生科技发展公司、北京市金恒生科技发展有限公司（以下简称金恒生公司）应当停止侵权行为，向原告北京恒升远东电子计算机集团公开赔礼道歉 ，赔偿原告经济损失920万元。“恒升”笔记本电脑在中国具有一定知名度，“恒升”商标属于文字商标。原告恒升远东电子计算机集团为“恒升”商标的商标权人。

　 2001年7月，北京市恒生科技发展公司向商标局申请注册“恒生”商标得到核准。初审公告、异议期限为1年。1年后，恒升集团向国家商标局提交《异议书》，被商标局以该异议请求已超过法定期限为由拒收。

　 恒升集团于是在北京提起行政诉讼，状告国家国家工商行政管理局商标局。2002年11月，北京市高级人民法院终审认为，商标局的处理合法，驳回恒升集团的诉讼请求。这是我国《商标法》修改后的首例商标行政诉讼案。

　 此后，金恒生公司在其制造、销售的“恒生电脑”产品及对该产品所做的广告宣传中，均使用了“恒生”商标。

　 恒升集团又以被告侵害商标权和构成不正当竞争为由，向北京市第一中级人民法院提起民事诉讼。

　 法院认为，“恒升”和“恒生”商标属于相近似商标，在市场环境下，极易造成普通消费者误认。即便知道存在“恒升”与“恒生”两种电脑产品的消费者，在不特别注意且特别记忆的情况下，也很难分清。

　 法院认为，“恒升”商标注册在先，“恒生”不得侵犯他人的合法在先权利，不能与他人在先的注册商标相同或相近似。与他人在先权利相冲突的商标，不具备合法性，无论其是否注册，行为人均无使用该商标的合法依据。

　 原告拥有专用权的“恒升”商标是1993年2月20日获准注册的。虽然金恒生公司于1998年9月21日注册了“ASCEND恒生”、“恒生”文字及图形组合、“恒生”等商标，但由于这些商标均含有与他人在先注册及使用的“恒升”商标相近似的内容，不能以拥有上述商标专用权作为其不侵权的抗辩理由。

　 法院提出，“恒升”商标权人早在1999年即对被告注册使用与“恒生”文字有关的商标提出了异议。被告至少从那时起就应认识到继续使用与“恒生”文字有关的商标可能导致的侵权责任，并停止使用相关商标，但被告此后仍然继续注册、使用、宣传相关商标。由此造成的后果，应由被告自行承担。（本报北京1月28日电）