据《石狮日报》报道，一位叫鞠德源的退休研究员近日得出惊人之论：世界上最早踏上北极的不是16世纪的英国人夫罗匹侠，而是较之早1700年的中国西汉汉武帝时期的政治家、文学家、探险家东方朔。报道说这一结论是鞠先生“经过半年的反复考证”后得出的，其主要根据是东方朔所著《海内十洲记？序》中的记载：“臣… …曾随师主履行：北至朱陵，扶桑，蜃海，冥夜之丘，纯阳之陵……”鞠研究员认为其中的“冥夜之丘”就是指北极圈地区的“极夜”现象，而“纯阳之陵”是指连续六个月的白昼，由此认定东方朔是全世界踏上北极第一人。

　 据报道鞠先生是位历史学家，由于这条消息近日已风靡许多网站，我想向鞠先生提点问题，也向不知内里就忙不迭地为这一惊人之论拍手叫好、以为这是中国人又一个“世界第一”壮举的有关人士提个醒。

　 首先，《海内十洲记》这篇作品并无证据表明是出自东方朔之手，而很可能是后人伪托。因为在司马迁的《史记》涉及东方朔的“滑稽列传”中并无此记载，而《汉书》的“东方朔传”，虽详录了东方朔的《答客难》和《封泰山》、《责和氏璧》等文章的篇名，却不仅见不着这篇《海内十洲记》的影子，班固还专门讲到因东方朔性格滑稽诙谐，“而后世好事者因取奇言怪语附着之朔，故详录焉”。看来班固早料到后世会有好事者伪托东方朔之名装神弄鬼写怪诞文章了，才不厌其烦地录下其著作篇名。

　 其次，如果说《史记》对东方朔的记载还比较简单，只侧重讲其“滑稽”一面的话，《汉书》“东方朔传”对东方朔的身世和经历则有比较详细的记载。东方朔是山东平原人，曾向汉武帝上书求官，说自己“少失父母，长养兄嫂。年十三学书，三冬文史足用。十五学击剑。十六学《诗》、《书》……十九学孙吴阵法”等等，直说到上书时的二十二岁年龄，并无一句讲自己游历北方的话。因为这是在向皇帝上书，当然是要“实话实说”的，而随后他就在朝廷里先做了小官，后成为皇帝近侍，哪里有可能去过北极？若真的去过，司马迁和班固又怎能不为之记上一笔？司马迁是汉武帝也是东方朔的同时代人，班固著《汉书》时亦距此不远，鞠先生不以这两位公认的伟大史家年代切近的记载为本，竟认为《海内十洲记》真是东方朔所作，不免令人疑惑。

　 第三，在《石狮日报》引述鞠先生所引的《海内十洲记》的序言中，不知是谁省略了一些对没看过此书的人也许颇为重要的话。我把原文多引一些在这里，请读者自己看，这省略是不是很有意思。“汉武帝既闻王母说八方巨海之中，有祖洲、瀛洲……十洲，乃人迹所稀绝处，又始知东方朔非世常人，是以延之曲室，而亲问十洲所在，所有之物名，故书记之。东方朔云：‘臣学仙者耳，非得道之人……曾随师主履行：北至朱陵，扶桑，蜃海，冥夜之丘，纯阳之陵，始青之下，月宫之间，内游七丘，中旋十洲’。”这就足以说明不能把这段糊弄喜好神仙的汉武帝的话（尽管更可能是后人编造的）当实话听。若不然，鞠先生既富有想像力地猜到了“冥夜之丘”和“纯阳之陵”是指北极的极夜和极昼，那么能否再帮我们解释一下，“月宫之间”又是什么地方呢？这是不是意味着第一个登上月球的人也是我们中国人东方朔？

　 尽管我并不知道鞠先生还有哪些过得硬的证据和考证过程，但既然记者的文章说了其主要依据是一篇《海内十洲记》，我也就用不着再找更多的证据来证伪。由以上几点，就足可看出这所谓的“惊人之论”，不过是一起“惊人的滑稽”而已，只是在这滑稽效果上，倒跟两千年前的东方朔先生沾了点儿边。