本报青岛2月25日电

　 向公众免费开放的山东省青岛市第一海水浴场，首次遭遇泳客溺水死亡引发的索赔官司。昨天下午，青岛市市南区法院一审判决：海水浴场承担10％的责任，赔偿死者亲人1.8万余元。据悉，这也是全国首例因溺水死亡状告免费海水浴场的索赔案件。

　 事件发生在2001年8月23日下午，17岁的青 岛二中学生李浩与初中同学李东（化名）到青岛第一海水浴场游泳。在每人花3元钱购买了更衣票后，他们下海游到浴场最东侧浮岛附近的防鲨网处，开始潜水。在潜水过程中，李浩未能浮出水面。经浴场救护人员多方寻找，8月25日下午，李浩的尸体在浴场东边浮台水域被发现。

　 事发后，李浩父母将第一海水浴场告上法庭，要求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿费等16万余元。

　 李浩的父亲李述道诉称，儿子在第一海水浴场游泳，被拦鲨网缠住，海水浴场救护人员没有及时进行救助，导致其子溺水死亡。海水浴场对其子的死亡后果负有不可推卸的责任。

　 青岛市第一海水浴场认为，原告难以证明其子是被拦鲨网缠死的，且当时李浩呼救后第一条救护船1分钟左右就赶到现场，有队员入水救助，随后又有救护船迅速赶来参与救助，浴场在售票处、入口处及浮漂上都有告示、警示，尽到了提醒泳客谨慎的注意义务，因此不应承担赔偿责任。

　 法院审理认为：第一海水浴场设置的防鲨网易缠住或罩住人，具有一定的危险性。且被告对防鲨网的安全警示只是“不得逾越”，而非“不得靠近”，这是不明确、不充分的。但李浩经常在第一海水浴场游泳，却忽视了这种危险因素，在防鲨网处做极具危险的潜水动作，系盲目冒险，疏忽大意所致。故自身应负90％的主要责任，海水浴场应负10％的次要责任。

　 因此一审法院判决，浴场赔偿原告死亡补偿金及丧葬费人民币18782元，同时驳回了原告有关精神损害赔偿的请求。一审宣判后，双方均未当庭提出上诉的打算。

　 据悉，青岛市共有9处公共海水浴场，每年都有溺水死亡的事故。

　 此案也提出了一个法律问题：非营利性的公共场所对自由出入其间的公众的安全，到底应该承担多大的责任？我国法律对免费开放的公共浴场的安全责任没有明确规定。山东江河海律师事务所王永强律师庭后对媒体说，此案最大的意义在于给所有的公共部门提了个醒：谁忽视安全，谁就要承担责任。

　 据第一海水浴场场长沈滋臣介绍，该浴场已有着百年历史，现有救护人员30名，轮流执勤，海上有5至6艘救生船，由于浴场人太多，不敢上动力船，所以都是木质小船。他说，对浴场的要求必须符合国情。例如深圳的一个开放浴场就明确规定只提供义务救助，而另一个封闭浴场则收取游客门票同时，为每位游客投保15万元。他认为，这就是免费浴场与收费浴场在救助责任上的区别。

　 一审法院也指出，衡量海水浴场的公共安全设施和救护装备，其是否完备，在无明确标准规定的情况下，应考虑中国的国情和经济发展程度。对于第一海水浴场的救助及救助装备方面，不能认定浴场具有过错。不是所有的溺水事故均应由浴场承担责任，浴场如果尽到了应尽的职责和义务，即可免责。

　 有法律人士认为，作为非营利性的公共场所，尽管在法律上对其安全责任没有明确的规定，但并不意味着“不收费就没责任”。对公众可能造成的潜在危险，其主管部门应当提前预料并采取有效的防范措施。这主要包括两个方面，其一是场所中的各种设施应严格符合国家的有关安全标准；其二是对各种设施的潜在危险应当对公众进行警示。

　 据了解，目前青岛第一海水浴场正在进行改造，沈滋臣说，保障泳客安全的相应的规定也在进一步完善修订中。