富人和穷人似乎正在互相妖魔化对方。富人说穷人“仇富”；穷人说富人为富不仁，不正当的原始积累、对待员工刻薄、偷税漏税……这回两会上，关于富人的话题十分抢眼。厉以宁委员认为“杀富无法济贫”，楼忠福代表说不担心自己的人身安全，南存辉代表呼吁富人应该多捐款回报社会。他们都是富人。遗憾的是，似乎还 没有听到穷人怎么说。我的担心也正在这里―――在一个正式说话的地方，双方声音应该对等才好。

　 不管正说反说，差距正在拉大，这是双方都无法否认的事实―――如果都还在一个战壕里，彼此是不容易妖魔化的。山西李海仓、温州周祖豹被杀，典型的刑事案件，非跟“仇富”联系起来，几乎要上升到阶级对阶级的高度，从中我没有看到两个人群主动握手言和的迹象，反而都在使劲儿往后退，退到泾渭分明的程度。

　 屁股不挪窝，恐怕指望脑筋急转弯那是不可能的了。这时候，我以为国家和政府必须扮演居间调停的角色。本次两会关于修宪保护私有财产的建议据报道有几十条，可见呼声之高。但是，应不应该立刻进入议程实在很值得思量。

　 要求立法保护私有财产的无疑主要是富人。因此，如果马上照办，以目前的社情民意，国家的立场就值得商榷了。我的意思是说，当你下决心保护富人之后，穷人能不能得到对等的保护？如果不能，保护私有财产的立法当然应该缓行。

　 国家怎样保护穷人？主要是通过税收杠杆，也就是俗话说的“劫富济贫”。而现在的问题是，这个杠杆似乎还不够有力，争论多年的遗产税问题就是明证。因此在我看来，立法保护私有财产决不是孤立事件，它必须是一揽子工程，或者说有配套工程，其中也得包括在遗产税上给个明确的说法。

　 执其两端是谓中庸。若只执一头，很可能变成棍子。