今天，一个外国老头在北京为中国制药界老总、专家及官员们作了场报告：“鼓励中国的新药研发”。

　 这个对中国制药界指手画脚的白发老头，是国际制药企业协会联合会前经济政策总监戴维？韦伯博士，目前他的头衔是世界非处方药工业协会主席。此次来华，本是为了参加“发展中国家药品研发经验交流会”，但他还是忍不住把自己不久前写成的有关中国新药研发的研究报告告诉中国的同行们。

　 要想着世界市场

　 “目前仿制药在世界上还有很大的市场，中国可能会成为全球仿制药的供应方，但在20年后，仿制药的前途不大光明，利润上升空间必然大大小于创新药物。中国制药界千万不要满足于‘你有我也有’的‘Me Too’状态，要想着世界市场。”

　 韦伯先生说，从影响药物创新的23个国家因素分析，目前，世界上没有哪个国家是进行药品研制的绝对理想之地。世界药物研究开发的重心也是不固定的。在上一个10年中，它从欧洲迁到了美国。而韩国、新加坡、爱尔兰、冰岛等国，以及中国的香港和台湾等非核心技术国家或地区也在最近的20年中，进入了药物研发的核心圈。

　 在发展中国家里，哪个国家有潜力适合参与全球创新药品的研发？韦伯先生通过对政府重视程度、知识产权保护、现有工业基础设施、现有产业能力和人力资源状况等5个绝对必要条件的评估，以及对公共研究机构、政府采购和价格政策、政策的协调作用及自然资源、孵化器等重要因素的考察，给出的答案是：中国。

　 仿制不是长久之计

　 但是，韦伯提出，有两种经济模式主导了世界创新药品的研发。其一是市场主导模式，这是一种前期投入很大，但收益也更加巨大的模式。他介绍，一般跨国制药企业投入创新药研制的费用往往占到其销售总额的15％ 20％。而收获通常是8 10倍。迄今为止，这是惟一行之有效的新药研发途径；

　 第二是政府“推动”模式，表面上看它的投入小，见效快。古巴就曾由于美国禁运，为满足国内药品市场需要而不得不实行此种经济模式。但尽管他们投入了很多钱，也促进了一些仿制技术的发明，但是，这种模式的市场被限制在本国范围内，而从未在其他国家奏效。

　 韦伯提示中国政府，目前，主导全球的创新性小分子化学实体（NCEs）相对更有前景、市场范围更广。而中国现在对非专利药物、生物技术和中药的优先发展政策，容易引导有关研究机构和企业集中在有可能逐渐萎缩或市场较为局限的药品领域。

　 未来20年世界药品市场的格局是什么样呢？韦伯先生出示了两幅图表：

　 第一张图表是2000年全球市场份额：其中，小分子新化学实体所占比例的超过83％，而非专利药仅约占8％，生物药品和传统药物各约占4％。

　 第二张图是“中国制药战略重点”，其中大约67％的比例是非专利药，12％左右是生物药品，11％左右是传统药品，而产生创新药物最有希望的小分子新化学实体仅占大约10％不到。

　 不难看出，中国的制药战略与世界药品市场份额的走向相距较远。从长远发展看，一国的市场总是有限的，作为WTO的成员，中国制药业应该走向世界市场。

　 中国有近6000家制药企业，其中规模较大的仿制药企业年销售额不过6亿美元左右。这种规模与研发创新药品所需要的规模相距太远。

　 韦伯提出5项实验性建议：将小分子药物作为药物创新的一个重要发展目标；与跨国制药公司合作，借势跃入世界市场；只把研究资金给最优秀的机构，以尽快建立全国性科研平台；研究机构参与全球临床研究可获得从事尖端药物研究的机会；彻底整合中国现有的医药产业，将其转变为自筹经费的私有性产业。“这条路很难走，很花钱，它比‘Me Too’真的更好吗？”韦伯这样结束了他的演讲。（本报北京4月3日电）