广东高校参照就业率高低淘汰所谓“冷门”专业的做法，引起了各界的争议（中国青年报4月15日报道），这并不奇怪。因为就业率高的专业不一定是热门，就业率低的专业不一定是冷门。单纯地将就业率高低与冷门、热门专业划等号，本身就值得商榷，再由此决定一个专业的生死存亡，就更值得探讨了。

　 目前，高校普 遍存在的一些专业就业率不高的问题的确值得高度关注，人们对高校办学的诸多困惑也正由此而来。但如果我们就这样争论下去，见仁见智的东西实在太多，最终只能是莫衷一是。

　 大家不妨换个思路先“求同”。从认识一致的地方开始说起，便于进入理性讨论的空间，被迫搁置一边的问题才能得到足够重视。比如，准备出台这一措施的广东有关部门的人士也承认，一些基础学科专业不能单纯与就业率挂钩来决定其命运。因为，基础学科是一切应用学科的基础，基础研究是科技发展的原动力。而同时，大多基础学科专业就业率偏低也是事实，这说明一些高校在基础学科专业设置上确实存在问题，那就是招生人数大于市场需求。解决办法是：现行专业结构保持稳定，但招生计划必须压缩。

　 应用类专业应按市场需求设置是不容置疑的。但应该注意的是，要对劳动力市场信息进行细致分析。有的行业“供大于求”是纯粹的人才过量，如会计学专业，很多高校曾一度蜂拥而上，这种专业的招生计划就应该毫不手软地压缩直至取消（当然其中有全国平衡的问题，应该有优胜劣汰的机制）；有的专业，如国际贸易，看起来量多，但市场不接纳的主要原因是人才质量问题，培养了那么多毕业生，却出不了几个很快就能走上国际贸易谈判桌的人。这样的专业的调整，重点应该是强化培养手段、提高培养水平，而不是在招生中大起大落，甚至将“孩子和洗澡水一起倒掉”。只有这样，我们面对近年来出现的一些热门专业就业率偏低的现象，才不致犯下“历史性错误”。

　 真正体现对市场需求的尊重，就应该重在分析调研，而不是简单意气用事。江苏一所高校今年新增税务本科专业顺利获得批准，是因为详细的市场调研表明，目前全国的税务从业者中有本科学历者不足20％，中高层次的人才亟需，而且不是一年两年短时间内就能解决的，专业长、短线特色兼具。

　 还有一个更高的境界。只跟市场潮流设置专业实际上永远跟不上，因为潮流和社会需求变化太快。一些著名高校办学成功的实例说明，只有敏锐地瞄准市场走势，走在潮流的前面，大胆作出预测，早做准备，在专业设置上“提前半拍”，才能真正实现与社会需求合拍。