受到非典影响，部分合同不能或者部分不能履行。比如，建筑业中非典影响了工程进度，不能按期交工，而发包方要求按合同规定的时间完工，否则按违约处理；餐饮业受到非典影响而客源稀少，导致房屋的租赁合同无力履行，等等。于是，法学家们纷纷呼吁最高人民法院应尽早出台相关司法解释，对非典是否构成不可抗力提 出明确的判断标准，减少有关的法律纠纷。

　 中国政法大学教授、民法学家杨振山认为，非典在医学上属严重传染性疾病，已列入我国法定传染病防治的范围，其对广大人民生命健康的危害是很大的。非典疫情在法律上应属不可抗力（《中国青年报》6月2日）。

　 我国《合同法》第117条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。”那么，非典是否属于不可抗力呢？从我国法律规定来看，《合同法》明文规定的不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。从当事人订立合同的意思自治来说，如果可以预见到非典所产生的影响，那么肯定会对合同的签订和履行做出相应的预设。但是，非典这场灾难谁也没有预先想到，就连科学家们也没有预测到。所以，将非典视为不可抗力应当说合乎法律和实践的客观要求。

　 当然，将非典视为不可抗力应当区分不同情况，具体情况具体分析。社会生活中，肯定会有部分“老赖”借非典之名违约，而如果非典属于不可抗力被他们用来对抗合同另一方的合法权益，显然有失公平。

　 笔者认为，没有必要将非典是否属于不可抗力纳入立法的范畴，而应当属于法官自由裁量权的范围。从我国的实践来看，并没有将所有的不可抗力都采用立法的形式确立。因为一方面是立法的技术不可能达到这个高度，例如同样是洪灾，在类似的情况下却可能分属不同的情况；另一方面，这也是法官自由裁量权的客观需要。