眼下的公共服务行业，好像正在刮一股“涨价风”。在我所在的兰州市，不久前，公交票价刚刚提了；紧接着，供热方面又以“运营成本过高，企业亏损严重”为由申请涨价，现在价格听证会已举行了，我感到，涨价已是迟早的事。

　 在我的邻省，青海省西宁市也有差不多同样的事情发生。日前，西宁市公交公司提出申 请，将学生IC卡票价由现行的每月20元，上调至30元。原因同样是运营成本过高，企业亏损扩大。同样，价格听证会也举行了，在一片争吵声中，提价的事还没有最后结果（9月23日《中国青年报》）。

　 美国著名经济学家曼昆在他的《经济学原理》中提到“低档物品”时，所举的惟一一个例子，就是坐公交汽车。他说，当人们的收入减少时，一种物品的需求量却增加，这种物品就叫做低档物品。

　 显然，低档物品是穷人的消费品。

　 从政府的角度讲，只要关乎穷人的事，就不可避免地承载着一定的福利功能。同时，为了解决城市交通拥堵，消除安全隐患，公交车还被赋予了相当一部分社会功能。所以，公交涨价比民航涨价更能牵动社会神经。

　 公交公司作为一个企业，也想利益最大化。我们有理由怀疑公交公司提供的成本清单，但却没有理由让他们甘于清贫。从市场的角度说，只要有人坐，只要公交公司愿意，公交车的价格即使高于出租车，也不值得大惊小怪。问题是，公交公司自己能不能撑得下去。

　 价格是一把双刃剑，提价并不一定会有利可图。但是，必须明确，我们是在什么背景下讨论问题？

　 一，在一个垄断行业，我们无法判断它的成本到底是多少，到底能不能降下来。一些垄断行业的高成本通常是建立在过多的人员及其过高的薪酬之上，总是想方设法通过涨价解决“人头费”。所以，很多情况下，我们并不能准确判断其服务价格是高还是低，是该降还是该提。

　 在西宁，除公交公司外，还有两家企业在部分交叉线路运营。公交公司在名义上已经没有垄断地位，但是可能因为在线路上的优势，仍然有“独大”的迹象。独大者虽然不是垄断，但仍有操纵价格的可能。可能正因为这一点，西宁公交公司才有勇气以成本为理由申请提价。

　 二，如果要放开价格，那就必须引入真正的竞争。在有竞争存在的前提下，首先开打的可能就是价格战。2002年，西宁公交公司开始实行IC卡刷卡乘车办法，成人刷卡每人次0.8元。另两家企业运营的公交线路上，每人次只需投币0.5元。因此，公交公司乘客资源大量流失。这个时候，不要说申请提价，就是让它提价，它也不会提。果然，不久，公交公司就将成人刷卡每人次从0.8元降至0.6元。

　 但是，现在的情况是，只有西宁公交公司在申请提价，而另外两家企业却保持沉默。于是，我们就要怀疑，公交公司的成本账能不能相信？它应该回头去降自己的成本，还是应该向政府申请提价？

　 三，如果政府想把城市公交当作一种福利，那么就得付出代价。付出代价的方式就是给公交企业实行财政补贴。在市场经济条件下，“政府请客，企业买单”只能使政府的角色和处境更加尴尬。按照现行的规定，不论单位或个人，要新购置一辆小汽车，都要缴纳10％的车辆购置附加费（税）。如果政府想在城市公交上“请客”，那么这部分钱就应当补贴给公交企业。这也符合以车补车、以高补低的原则。

　 总之，企业的“人头费”不应当转嫁给消费者，而政府的“人情费”也不能转嫁给企业。