针对少数顾客把买来的特价商品倒手进行牟利的行为，成都一家商场发出“禁售令”，以封杀“不受欢迎的顾客”。这家商场同时将20名顾客列入一份“禁售名单”，规定禁止这些顾客购买特价商品，这份名单还被下发给旗下的5个家电商城，并统一执行“禁售令”（《华西都市报》10月27日）。

　 针对少数顾客把买 来的特价商品倒手进行牟利的行为，成都一家商场发出“禁售令”，以封杀“不受欢迎的顾客”。这家商场同时将20名顾客列入一份“禁售名单”，规定禁止这些顾客购买特价商品，这份名单还被下发给其旗下的5个家电商城，并统一执行“禁售令”（《华西都市报》10月27日）。

　 如此“禁售令”，不仅反映出商家固有的霸气，而且对消费者也有侵权之嫌。

　 作为商家，既非执法机构，又没得到相关机构授权，是没有权力出台任何针对消费者的惩罚措施的。商家与顾客同属权利对等的民事主体，故而不管其中哪一方的合法利益受到侵害，都必须通过有执法权的第三者来予以维护。这就如同消费者的权益受到损害，必须找消协或工商部门出面调解或裁决一样，商家的利益受到损害，同样也无权“自裁”。就特价商品而言，商家有卖的权利，顾客就有买的权利，假若顾客因转卖特价商品而违犯了国家法律，那就应该由相关执法机构出面处理，商家无权下令惩处。所以，商家签发“禁售令”，并无法律效益。

　 即便“黄牛党”抢购特价商品转手获利的事实，对商家造成了伤害，应该反思的也应是商家。据商家所言，列入“禁售名单”的20个人在商家抢购的特价商品超过500台，给商场的正常促销带来巨大干扰。商家应该自己反思一下自己的促销行为是否“正常”，假若正常，又如何会给“黄牛党”牟取暴利以可乘之机？在促销过程中，相关的防范措施是否到位？作为商家，要杜绝他人利用自己的销售漏洞牟利，除了完善自身管理外，并没有擅自惩罚消费者的特权。尤其是所谓的“禁售令”，其实已经连那20名顾客在该商场正常消费的权利也给剥夺了，这明显侵犯了消费者的正当权益。