如果我们能够意识到，该议案本身就带有深刻的等级烙印的话，那我们就更能够理解为什么会有如此众多的女性人大代表对这项议案给予大力支持了，因为她们大都来自脑力劳动阶层。

　 据新华网10月28日消息：“全国人大常委会内务司法委员会主任何椿霖说，由于各方面意见不统一，内务司法委员会将不会建议全国人大常委会就有关统一男女退休年龄的议案进行立法。”近年来要求男女同龄退休的议案较多，而内务司法委员会在综合考虑之后最终实质性否决了此种要求，我认为值得欢迎。

　 尽管部分人大代表以追求男女平等为由提出男女同龄退休的议案，但如果理解男女平等及女性平等的真谛，便会发觉同龄退休建议中可疑的成分很多。

　 目前全世界大约有50％的国家规定女性退休年龄比男性要早5年；在另外50％的国家中，美国和德国等一些国家规定男女退休年龄均为65周岁，而瑞士女性退休年龄则比男性早3年。是因为这些国家的人权状况都很糟糕吗？是因为女性在这些国家都无法得到和男性一样的权利吗？答案显然是否定的。

　 女性与男性生理构成上的差异才是导致女性退休年龄先于男性的原因。一般而言，女性在45岁至55岁之间会出现更年期，而更年期之后女性就开始进入老年期。相比较而言，男性的老年期来得要晚一点。从这一点来看，当初我国确定法定退休年龄的时候，正是考虑到女性的这一生理特点，对其进行了特别的照顾。然而，就是这一点特别的照顾，今天在某些女同胞看来，已经成为不合时宜的阻碍。

　 我并不认为同龄退休议案的出台对于改善女性地位有什么好处，相反，我认为其本身贬低了女性的地位，因为这是一个将女性分等级的议案。如果仔细研究议案的内容就会发现，议案中举出的事例有着惊人的共同之处。大体上说，有两类女性人群在议案中被提及最多，一是女性公务员，二是具有高级职称的女性（如女教授）。或许议案的提交者也已经意识到这个问题，如果要让议案获得通过，有一部分女性是应当被过滤掉的，那就是女性工人。

　 为什么女性工人应当被议案打入另册呢？答案很明显，无论是公务员也好，有高级职称的教授也好，其从事的都是脑力劳动，对于从事脑力劳动的人而言，年龄对其工作的影响是微不足道的。可是工人则不同―――即便是再有想像力的人，也无法接受一群祖母级的妇女在炼钢炉前挥汗如雨的场景吧。

　 如果我们能够意识到，该议案本身就带有深刻的等级烙印的话，那我们就更能够理解为什么会有如此众多的女性人大代表对这项议案给予大力支持了，因为她们大都来自脑力劳动阶层。从这个意义上来讲，该议案表面上追求的是男女平等，实际上却是以男女平等的名义追求一些别的东西。

　 我国目前规定：公务员退休后，凡工作满35年的，职务工资、级别工资两项之和按88％计发；工作满30年不满35年的，职务工资、级别工资两项之和按82％计发；工作满20年不满30年的，职务工资、级别工资两项之和按75％计发。正是由于女性法定退休年龄早，致使部分女性退休时工作年限难以达到35年，拿不到退休费的最高计发比例，从而生活待遇与同条件的男同志相比出现差别。由此可见，即便是这样一个追求男女平等的议案，背后也有着利益冲突的因素。