今天上午，中国商业联合会副会长姜明在上海举行的“中国商业热点话题高层论坛”上向记者独家透露，供货商委员会已经民政部批准成立，目前正在紧张的运作之中。

　 据悉，该委员会将在供货商和经销商之间搭建沟通平台，“供货商关注的进场费问题，将逐渐与国际惯例接轨，走向规范化”。

　 今年夏天发 生在上海的家乐福“炒货事件”，把超市、大卖场收取进场费的“秘密”摆上了桌面。一时间，各界都在争论，这钱到底该不该收？

　 今天，商务部商业改革司王选庆处长表示，中国已经进入了买方市场，如此背景下，超市收取进场费可以理解。

　 有业内人士透露，在国际市场上，进场费非常普遍。有些已是不成文的约定―――供货商的产品想要摆上零售商的货架，就必须支付一定数量的交易费用。

　 据了解，早在20年前，美国超市供销系统引入计算机管理时，就有进场费了。不过，当时的进场费是用于支付编程费用，大约为350美元。10年前，此费用涨至每店每个单品1000美元。而现在，美国西部地区进场费每项单品1万美元，东部某些连锁店可能收取4万美元或更多。如今，进场费已从正常操作费用变成零售企业利润的一部分，而且市场经济越发达、连锁店规模越大，进场费也越高。

　 不久前发生在上海的家乐福“炒货事件”，使这家法国籍的世界商业零售巨头名目繁多的“进场费”浮出水面―――法国节日店庆费、中国节庆费、新店开张费、老店翻新费、海报费、新品费、人员管理费、堆头费、服务费、咨询费、补损费等等。

　 当然，并非所有的国外超市都收取“进场费”。“沃尔玛从来不收进场费。”沃尔玛中国有限公司总裁张嘉声对记者说，其他企业是否收取进场费他不予评论，但沃尔玛是依靠先进的物流体系降低成本，以维持较低的价格，从而获利的。

　 深圳市兴万家商业发展有限公司董事长徐刚说，目前国内超市企业收取的进场费占总利润的比例高于欧美国家，原因是，国内超市的管理水平、物流水平较差。同时，由于谈判中把握不住供应商的底线，因而会用进场费弥补供应链本身的缺陷。但随着管理、物流水平的不断提高，进场费应该会降低。

　 据悉，目前国际上的大卖场赢利途径有两种―――

　 一种是，通过收取进场费和咨询费来赚取利润，供货商不用把自己的详细利润、成本清单罗列给销售方（卖场）方面；另一种是，卖场通过先进的物流体系等有效方式来赚取利润，但要求供应商向卖场方面提供详细的利润、成本清单。前者的代表是家乐福，而后者的代表是沃尔玛。

　 记者在采访中了解到，许多供货商并不反对零售商向他们收取“进场费”。“关键是是否合理、透明。”参加今天论坛的一位食品生产企业负责人对记者说，许多超市都存在延迟结算、拖欠货款等现象，超市长时间占用供货商的厂方资金，各种名目的进场费大多直接从中扣取，有时甚至不事先征得供货商同意。同时，在超市与供货商的谈判中，供货商尤其是中小供货商往往处于不平等地位，合同中常附带“商家可无条件退货”等不平等条款。

　 上海维达纸业有限公司总经理李佩兰抱怨说，目前绝大多数超市都要求供货商签统一的格式合同，而合同条款基本上由超市说了算。

　 供货商对超市、大卖场收取“进场费”过高的意见，引起了政府有关部门的重视。早在2002年9月，上海市商业委员会、上海市工商行政管理局就联手出台了《关于规范超市收费的意见》，对超市收费行为进行规范。

　 “意见”规定，超市向供货商收取进场费应遵循公平合理收费、公开约定收费、公平规范收费的原则。超市确定的收费项目必须与用途相符；超市收费的项目、用途、标准，必须事先向供货商公开，在协商一致的基础上，由双方订立书面合同；超市不得滥用优势地位，作出对供货商不公平、不合理的规定，更不得随意在事后或合同以外再向供货商收费；超市必须保持收费项目和标准的稳定性。“意见”同时指出，今后将清理不正当收费，加强合同监督，规范收费行为，并查处超市变相摊派。

　 然而，“意见”出台不到一年，就发生了家乐福“炒货事件”。

　 “在市场经济体制下，不能再像过去一样利用行政干预的方式来解决供销企业之间的问题，必须通过充分的市场竞争，才能把不合理、不规范的东西淘汰出去。”中国连锁经营协会秘书长裴亮说。

　 “其实，供销双方都以获得利润为目的，进场费收多了，供货商肯定会抵制。而按照国际惯例，收取进场费也有可取之处，关键是两者如何找到平衡点。即将成立的供货商委员会，就是想帮两者找到这个平衡点。”中国商业联合会副会长姜明说，中国的超市规模发展太迅速，而在一些规则制订上远远跟不上发展的速度。

　 （本报上海11月17日电）